Reglas penitenciarias europeas: “hacer avanzar el diálogo”

Harvey Slade. Las Reglas Penitenciarias Europeas pretenden establecer un conjunto de normas que puedan aplicarse en toda Europa. En teoría, estas reflejan un acuerdo común entre los países en materia de gestión de las prisiones, con el fin de garantizar la seguridad y la protección de los derechos de los reclusos. Si bien las RPE no son vinculantes, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura (CPT) las han reconocido.

En este sentido, se trata de una herramienta útil a la que pueden recurrir tanto los organismos de inspección como las autoridades judiciales (como el TEDH) cuando consideren que las prácticas penitenciarias de un país no son satisfactorias.

Las RPE se revisaron por última vez en 2006 y, nueve años después, se adoptaron las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos (renombradas Reglas Nelson Mandela, RNM). Estas reglas fijaron estándares más estrictos en materia de aislamiento solitario y determinaron que los Estados no podrían mantener a una persona en este régimen por más de 15 días consecutivos. Casi por la misma época, se adoptaron las Reglas de Bangkok de las Naciones Unidas que se enfocaron en el tratamiento de las reclusas ─un aspecto que las RPE no tuvieron muy en cuenta─. Dado que todos los Estados miembro del Consejo de Europa adoptaron estas reglas (al menos las RNM), era indispensable actualizar las Reglas Penitenciarias Europeas para que reflejaran los nuevos compromisos y las mejoras. Por otra parte, el Consejo de Europa quería mantener su rol de referente, por lo que era necesario que los Estados miembro no consideraran las RPE obsoletas.

HS. Las RPE, que se elaboraron de común acuerdo entre los países, se aplican en los 47 Estados miembro del Consejo de Europa. Su actualización más controversial, y la que los países tuvieron más dificultades para aceptar, es aquella relacionada con el aislamiento solitario. En los países escandinavos, se suele imponer el aislamiento solitario a las personas en prisión preventiva, en parte por temor a que confabulen entre sí antes de su juicio. Por supuesto, esta práctica es sumamente nociva y representa una forma de coerción.

Dinamarca, por ejemplo, se ha reservado el derecho de no cumplir con algunas de las reglas relativas al aislamiento solitario, y estoy seguro de que este es uno de sus principales motivos.

Del mismo modo, las RPE no lograron establecer un límite en cuanto al número de días que puede permanecer una persona en aislamiento por razones disciplinarias, a pesar de que se trata de una violación a las RNM. Esto se debe en parte a que la legislación de ciertos países lo autoriza por un periodo de treinta días. Si bien las reglas actuales reflejan un compromiso y un acuerdo entre los países, esto no significa que que los Estados las cumplan al pie de la letra, como es el caso de Dinamarca. Esperemos al menos que estas reglas jueguen un papel fundamental en el diálogo sobre los derechos de las personas privadas de libertad y que complementen el conjunto de normas internacionales que pretenden mejorar las condiciones de los reclusos.

HS. Las principales mejoras de esta última versión tienen que ver con el aislamiento solitario. La versión de 2006 contenía una sola referencia a la separación o el aislamiento de las personas privadas de libertad, lo que era insuficiente. Entretanto, en 2015, las Reglas Nelson Mandela establecieron la definición del aislamiento solitario¹ y formularon una restricción clave para impedir que las administraciones penitenciarias lo impongan a una persona por más de quince días consecutivos.

Numerosas pruebas demuestran que, después de varios días, el aislamiento puede tener graves consecuencias en las personas privadas de libertad, puesto que están encerradas solas, con muy pocos estímulos externos en los que se puedan concentrar.

A pesar de que el aislamiento puede provocar alucinaciones, ira, autolesiones y graves daños en la salud mental, los países siguen utilizándolo para mantener el orden, ya sea aislando al recluso problemático o separando a la persona vulnerable para asegurar su propia protección; también suele utilizarse como medida de castigo o para evitar confabulaciones entre los reclusos preventivos. Pero, en todo caso, su uso tiene graves repercusiones y, sin importar que se use como castigo o no, los efectos son sumamente penalizadores para los reclusos.

Por estas razones, es importante que las normas internacionales limiten el uso del aislamiento solitario, ya que, para facilitarse la vida, las autoridades penitenciarias lo usan de manera demasiado frecuente sin considerar el daño que este puede causar. Por desgracia, esta medida es una realidad y aún falta mucho para que los Estados consientan su total prohibición. Sin embargo, para nosotros era importante lograr que aceptaran limitar su uso.

Las nuevas RPE prevén que los reclusos en aislamiento, bien sea por seguridad o protección, tengan al menos dos horas diarias de contacto humano apreciable. Asimismo, exigen que las medidas de aislamiento se suspendan en caso de afectar la salud de la persona privada de libertad. Esto representa un progreso en cuanto a la protección individual de los reclusos confrontados a estas medidas potencialmente peligrosas.

Lamentablemente, las reglas no establecen un periodo máximo cuando se trata de aislamiento por motivos disciplinarios, y solo se ha pedido a los Estados que fijen los límites en sus leyes nacionales; por su parte, el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura (CPT) ha recomendado un periodo máximo de 14 días. Cabe mencionar que la regla 60.6 sí fue objeto de actualizaciones en otros aspectos. Por ejemplo, ahora exige que se suspenda el aislamiento solitario si ha causado un deterioro de la salud mental o física del recluso. Además, prohíbe su uso en “menores, mujeres embarazadas, madres lactantes o padres encarcelados con hijos pequeños” (en conformidad con las Reglas Nelson Mandela).

Una disposición de las RPE exige que estas sean objeto de actualizaciones regulares, lo que es indispensable para ajustarse a otras normas y prácticas ejemplares. Un aspecto que se tomó en cuenta en esta nueva versión, pero que considero que el Consejo de Europa debe elaborar de manera más detallada en una recomendación separada, es el tema de las mujeres en prisión. A nivel de las Naciones Unidas, las “Reglas de Bangkok” son un documento esencial en lo que respecta a las mujeres reclusas y sus necesidades específicas. Creo que sería conveniente que, en el futuro, el Consejo de Europa elabore un conjunto de normas similares.