Francia: por una sociología moral de la prisión

Corinne Rostaing. Es difícil resumirlas en unas cuantas frases. La experiencia carcelaria marca duraderamente a las personas que pasan por ella. La encarcelación es una experiencia total que somete a las personas privadas de libertad a la gestión burocrática y a la subyugación del personal de la prisión, y las coloca en otro mundo, uno de sospecha, artificial, no mixto, desprovisto de acceso a Internet, en el que es imposible preservar su intimidad. Supone por sobre todo una particular prueba moral que obliga a las personas a lidiar con su personalidad desviada frente a sus allegados, los demás reclusos, las víctimas y la sociedad. Es necesario entonces analizar los costos económicos, morales y sociales del encarcelamiento. La institución carcelaria provoca degradación. Degradar es condenar a la persona a perder su dignidad debido a la indignidad de las condiciones de reclusión. Las peores condiciones de vida se reservan a las personas ubicadas en las cárceles, es decir, aquellas que están detenidas provisoriamente o que fueron condenadas a penas de prisión de corta duración.

Otro problema es la vacuidad de la pena: todo en prisión está diseñado para impedir el movimiento, reduciéndose a una función de vigilancia que no ofrece una verdadera contrapartida positiva.

En este libro analizo entonces tres procesos que se dan en simultáneo y que conducen a la degradación: el proceso de la contaminación, en referencia a la antropóloga Mary Douglas; aquel de la delegación del trabajo sucio, en referencia a Everett Hughes; y aquel de la estigmatización, en referencia a Erving Goffman. Una estigmatización que, no solo es duradera y va más allá del encarcelamiento, sino que también es contagiosa y afecta a los allegados.

CR. Podríamos decir cínicamente que las condenas demuestran que, hoy en día, el derecho puede vencer el mundo carcelario, lo cual no ocurría antes de 1990. El derecho se ha hecho lugar poco a poco, y ha avanzado, aunque quede mucho por hacer en materia de derecho del trabajo o de la intimidad, por ejemplo. Con Claire de Galembert coordinamos un número de la revista Derecho y sociedad que planteaba el interrogante: ¿Puede el derecho cambiar la prisión? Ya que lo pregunta, soy optimista, sino no habría escrito este ensayo que propone abrir un nuevo razonamiento, aquel de la sociología moral de la prisión. Se trata, por ejemplo, de analizar los objetivos de la prisión, no solo los oficiales, sino la manera en que estos se encarnan en las prácticas.

Estos objetivos son tan contradictorios, que la prisión no los puede cumplir, sobre todo, con medios tan escasos. De este modo, el mentado objetivo de la reinserción, que legitima la pena de prisión, constituye una de las “ficciones necesarias” a las que el personal penitenciario no puede renunciar sin que su trabajo pierda todo sentido.

El personal no es ingenuo, pero se ha desgastado. Está claro que la misión de reinserción es objetivamente residual cuando hay seis veces más guardias que trabajadores sociales, quienes, además son los que se ocupan del medio abierto. Del mismo modo, ¿cómo imaginar que, desde el interior de la prisión, sea posible preparar a los reclusos para su reinserción si solo se les ofrecen actividades que constituyen más bien pasatiempos, y que rara vez se ajustan a su historia personal?

La organización carcelaria es totalmente defensiva: su misión principal es la seguridad y solo consiste en evitar las fugas. La prisión se concentra en el encierro, por lo que la salida es verdaderamente inconcebible. Se olvida que 200 personas salen cada día de prisión. Otros países eligieron pensar de otro modo la relación entre la prisión y la sociedad, y concibieron de una manera diferente la privación de la libertad para, ante todo, ayudar a las personas reclusas a reconstruirse. Cabe mencionar el caso de otras instituciones degradantes que lograron cambiar, incluso hasta su denominación: el manicomio, por ejemplo, se convirtió en hospital psiquiátrico, más cercano al hospital general y más abierto a la ciudad. Se puede cambiar la prisión, a condición de transformar el espíritu de la institución y metamorfosear profundamente su organización, pero eso solo será posible si decidimos hacerlo.

CR. Me parece importante evocar, como lo hice en mi libro, de qué manera la prisión para penas privativas de la libertad nació en la época de la Revolución Francesa. Aquella devino una institución carcelaria y ello llevó su tiempo. Hoy en día, nos parece difícil imaginar que la pena de prisión haya suscitado tanta esperanza; era vista como una pena más justa, más igualitaria, que debía sobre todo posibilitar la transformación de los delincuentes. Se la concebía incluso como una pena temporaria, destinada a desaparecer cuando la educación hubiera hecho su trabajo. De hecho, la prisión es lo contrario de la democracia. Como lo describe Michelle Perrot, al inventar la libertad, la revolución dio a luz a su contrario. La prisión es la privación de la libertad, lo que debería justificar que se haga un uso moderado, limitado a los casos más graves. Ahora bien, la población carcelaria no cesa de crecer: 26 000 en 1975, 56 000 en 1995 y 70 000 en 2017. Y lo peor es que la sobrepoblación no es un problema excepcional, sino una situación crónica. A pesar de que se han creado miles de plazas para limitar la sobrepoblación, ella aún está ahí, ligada inexorablemente a las políticas de seguridad.

El crecimiento de la población carcelaria no está asociado a un fuerte aumento de los delitos o de los crímenes, mucho de los cuales tienden a bajar, sino más bien a la penalización de nuevos delitos en materia de infracciones de tránsito, y otros relacionados con los estupefacientes o el terrorismo.

Es necesario explicar, una y otra vez, que aumentar la capacidad del sistema penitenciario no resuelve, sino que agrava la situación. Algunos países vecinos han logrado reducir su población carcelaria gracias a otras alternativas como la despenalización de ciertos delitos, una menor utilización de las penas de prisión de corta duración, las liberaciones anticipadas, etc. Afortunadamente, en democracia podemos manifestarnos y votar para que esto cambie, para que se limite el recurso a la prisión y para que no se siga viendo como la solución. Depende de nosotros informar sobre lo que sucede dentro, a fin de que todos podamos decidir qué queremos hacer de las prisiones en el siglo XXI.