Además de los numerosos obstáculos administrativos, la estigmatización es otro de los factores que dificultan el acceso a una vivienda para las personas que salen de prisión. Tanto para los propietarios como para las estructuras de acogida, este es uno de los públicos menos “atractivos” debido a las supuestas situaciones de violencia que podrían provocar.

Las instituciones parecen olvidar a menudo la existencia de este tipo de público. En Francia, la Dirección de la Administración Penitenciaria (DAP) afirma hacer malabares para que no se deje al margen de las reformas del Estado a las personas en conflicto con la ley. François-Marie Tarasconi, jefe adjunto del Departamento de Políticas Sociales y Cooperación de la administración penitenciaria francesa, señala que las personas que salen de prisión generan desconfianza.“Nuestro departamento trabaja con varias entidades para que sus políticas reflejen la realidad de nuestro público y para que los otros ministerios que emprenden políticas nacionales recuerden la existencia de estas personas y su carácter específico”, explica. La DAP casi nunca está presente en los debates relativos a las políticas sociales en materia de vivienda. “Cuando la Delegación Interministerial de Acceso a la Vivienda (DIHAL) lleva a cabo una reforma, somos los últimos en enterarnos”, afirma. “Este funcionamiento no es conveniente, pues si el objetivo es dialogar, con los diferentes ministerios con los que colabora el DIHAL, acerca de los grupos prioritarios, como las mujeres víctimas de violencia, es indispensable también trabajar con los agresores”.

En Finlandia,la lucha es la misma.“En calidad de administración penitenciaria tenemos que ser proactivos y recordarles a los ministerios que el público penitenciario existe. Debemos sensibilizarlos sobre este grupo y sus características específicas”, indica Mikko Hytönen, funcionario de la administración penitenciaria central. “Este tema ni siquiera se habría puesto sobre la mesa si no nos movilizáramos en torno a él”.

Bonnie Erba François, del “Colectivo Quebequense para la Prevención del Sinhogarismo” (Collectif Québécois pour la prévention de l’itinérance, CQPI), en Canadá, afirma que el contexto político actual es poco favorable. La lógica que prevalece es la de la responsabilización individual, y no se cuestiona la responsabilidad colectiva de la sociedad. Para Art Campbell, director del CQPI, las personas que salen de prisión no suscitan ninguna preocupación o empatía. “A diferencia de las víctimas de violencia conyugal o los inmigrantes, que son a menudo prioritarios en las medidas y reformas, el público “penitenciario” no recibe ninguna atención a nivel político ni despierta el interés de los medios de comunicación”.

Para Pierre Mercier, director de la asociación Le MAS, en Lyon (Francia), es necesario construir un contradiscurso que permita avanzar las políticas, sobre todo en materia de acompañamiento y reinserción, ya que existe una reticencia general a invertir dinero en estos temas. “En el fondo, la gente se pregunta por qué debe pagar por reinsertar a las personas que se han comportado mal”.Tenemos que derrumbar este argumento y hacer hincapié en que la construcción de viviendas sociales favorece la reducción de riesgos. Es comprensible que, como sociedad, no queramos atender las necesidades de las personas que salen de prisión, pero tenemos que darnos cuenta de que, como mínimo, debemos ofrecerles una vivienda en lugar de dejarlas vagar por ahí”.

Además de la exclusión de estas personas a nivel político, la estigmatización de la que suelen ser objeto dificulta su acceso a la vivienda, social o no. Ciertos propietarios consideran que su “perfil” es alarmante y les imponen muchas más condiciones. Varias estructuras asociativas, con las que nos reunimos, lamentan la desconfianza que se expresa en ciertas situaciones. En algunos casos, los propietarios llevan a cabo investigaciones, cuestionan a los equipos, y hacen búsquedas por internet para obtener información que les permita argumentar los motivos del rechazo.

Marine Tocco, responsable del departamento de Justicia y Cohesión Social de Foyers Matter, en Lyon, considera que la estigmatización es aún más marcada cuando las personas ocupan su domicilio en el marco de una medida de régimen abierto (placement à l’extérieur): “Si algo sucede en la copropiedad, los vecinos culpan automáticamente al nuevo ocupante, y los rumores terminan llegando al propietario. Por supuesto, que a veces se presentan situaciones problemáticas. Pero de lo que no se dan cuenta los vecinos es que cada vez se trata de personas distintas. Si ha habido cuatro problemas en los últimos años, por ejemplo, es muy probable que la culpa sea de varias personas”.

En Canadá, los propietarios suelen consultar el pasado judicial de los futuros inquilinos. La sociedad civil señala que esto constituye un enorme freno para el acceso a la vivienda de las personas que salen de prisión, ya que con frecuencia se rechazan sus solicitudes. Reza Ahmadi, director de investigación y evaluación de la Sociedad John Howard de Ontario, menciona la existencia de “las viviendas sin delincuencia” (crime-free housing), para las que se exige una verificación del pasado judicial de la persona que desea arrendar la propiedad. Aquellas con antecedentes penales no tienen la más mínima oportunidad.

El ingreso en prisión es para muchos una experiencia traumática. Sin embargo, la salida también puede llegar a serlo. El shock de la liberación, tal vez más insidioso, resulta a menudo de una combinación de factores: el cambio radical entre la vida en prisión y la vida al exterior; la readaptación total; el peso de los estigmas; los problemas administrativos y financieros; el aislamiento provocado por la ruptura de los vínculos en prisión; las dificultades emocionales y psicológicas asociadas a la transición hacia la libertad, etc. Este fenómeno es aún más fuerte para las personas que han pasado varios años tras las rejas y que llevan consigo las marcas de su experiencia carcelaria. La continuidad del encarcelamiento en los cuerpos y las mentes impide a las personas retomar su vida “normal”. La salida de prisión feliz y el regreso inmediato a la libertad que muchos se imaginan están lejos de ser la realidad. Como lo explica Sylvie Daniel, “las personas han preparado su salida y se han implicado en ella. Pero la prisión deja una huella tan grande, sobre todo en la salud mental, que es posible que sufran de depresión o ansiedad durante un tiempo”.

En ocasiones, la liberación consiste más en sobrevivir que en retomar su vida normal. Es en ese momento que las secuelas físicas y mentales suelen revelarse. “Para algunos es inquietante ver cómo sus enfermedades mentales o sus problemas de consumo se manifiestan a la salida de prisión”, constatan Marielle Colombin y Julianne Legrand, del Centro Feydel Liotard (CHRS), un centro de acogida y reinserción social, en Lyon. Gran parte de su trabajo consiste en brindar acompañamiento durante el tratamiento y apoyar a las personas que deben regresar a una forma de reclusión, como un hospital psiquiátrico o un centro de cuidados.

Todas las personas con las que nos reunimos mencionan que las consecuencias traumáticas de la reclusión, que afectan la vida cotidiana de los individuos, por meses o años, suelen subestimarse. Para Jane Abad-Martinez, las políticas públicas fallan al no tomar en consideración el impacto físico, social y familiar, ni los demás estragos que deja el encarcelamiento: “Las políticas públicas minimizan esta fragmentación que se refleja también en el cuerpo de las personas, y que nos hace pensar que se les brindará la debida atención, como a cualquier otra persona que lo necesita”.

Salir de prisión no solo conlleva cambios en términos del espacio y la situación administrativa, sino también en los hábitos y el modo de vida (hacer la compra, tomar el bus, interactuar o entablar relaciones sociales). El término “Prisionización”, que el sociólogo Philippe Combessie tomó de Donald Clemmer, comprende tales dificultades de adaptación o readaptación y designa “la adopción de los hábitos y valores carcelarios. Cuanto más largo es el periodo de encarcelamiento, más se incorporan las costumbres específicas de la prisión: no abrir las puertas, hacer sus necesidades frente a otros, no tomar ninguna iniciativa, etc.” (Combessie, 2009, p. 732)

El término prisionización hace referencia a la pérdida de autonomía de la persona a causa de la estancia en prisión. No se trata solo de “pequeñas costumbres” que se deben abandonar o de problemas de salud que se solucionarán tras algunas consultas, sino de una forma de violencia que experimentan las personas y que tiene graves consecuencias a la hora de reintegrarse en la sociedad. Algunos deben familiarizarse de nuevo con la vida en la comunidad, su vivienda y miles de cosas más.

Como lo señalan Marielle Colombin y Julianne Legrand, las personas tienen incluso que habituarse de nuevo al silencio. “El entorno carcelario es demasiado ruidoso y, una vez fuera de prisión, el silencio puede resultar insoportable”. Las dos colaboradoras de Le MAS hablan también de la manera en la que las personas deben aprender a habitar su espacio. “Aquellos que acaban de salir de prisión viven a menudo en su habitación, con la televisión junto a la cama, al igual que en su celda”. “Poco a poco, algunos logran ocupar otros espacios, como la sala o la cocina. La transformación también se refleja en el cuerpo y en la postura de las personas. Al principio, permanecen encorvadas, pero con el tiempo comienzan a enderezarse y a ocupar el espacio”.

En 2022, Jean-Noël Barnet publicó un artículo llamado “Vivir después de la prisión. La relación con el espacio de las mujeres que salen de prisión y la importancia del trabajo social” “Habiter après la prisión. Rapport à l’espace chez les femmes sortant de détention et enjeux de travail social”. El autor entrevistó a varias mujeres liberadas de prisión que afirmaron que los efectos de la prisionización pueden durar mucho tiempo después de la salida. Danielle, una de las mujeres entrevistadas, declaró: “Cuando llegué a este apartamento, pasé mucho tiempo sin dormir en mi habitación. Todas las noches, ponía un colchón en el suelo de la sala para reducir mi espacio; no lograba adaptarme”.

En función de las necesidades y dificultades de las personas, los trabajadores sociales pueden adaptar las soluciones que ofrecen: presencia cotidiana, acompañamiento a largo plazo, ayuda puntual, organización de reuniones, etc. A la salida de prisión, las necesidades de cada persona en materia de vivienda (individual o compartida, transitoria o permanente, en autonomía o con acompañamiento, etc.) se derivan de los efectos a largo plazo del encarcelamiento.

Como lo afirma Nicolas Molle, antiguo empleado de Le MAS, el periodo que se pasa en prisión es como una ruptura sentimental; se requiere tiempo para olvidarla y este varía en función de la persona. Muchas de las partes interesadas señalan la importancia de no forzar a las personas a recuperar su autonomía rápidamente, ya que esto podría encerrarlas en sus vulnerabilidades. Todas las personas con las que nos reunimos en el marco del presente estudio reconocen la pertinencia del programa Housing First, pero destacan que los modelos de transición también pueden ser esenciales en algunos casos. La clave es lograr ofrecer diferentes tipos de solución.

Jean-Noël Barnet aborda el tema del alojamiento social tras la salida de prisión de las mujeres. La mayoría de las mujeres que entrevistó consideran que la presencia de profesionales y la colectividad son un primer paso tranquilizador tras el encarcelamiento. En uno de sus estudios, Kadiatou, una de estas mujeres afirmó: “Para mí era muy importante estar en una estructura colectiva antes de pasar a otra cosa. Habría sido un inmenso shock salir de la prisión para instalarme de inmediato en un apartamento”.

Con frecuencia, se pone de relieve la importancia del alojamiento social como etapa transitoria, sobre todo, en los casos en los que las personas han pasado por otras instituciones antes de ingresar en prisión (jóvenes bajo la tutela del sistema de protección de menores, personas internadas en hospitales psiquiátricos, etc.). Jane Abed-Martinez y Razika Bizriche declaran que los jóvenes que han permanecido bajo la tutela del Estado, pueden tener dificultades para habitar de manera autónoma una vivienda a su salida de prisión. Como lo señalan: “Se debe realizar un trabajo con las personas antes de ofrecerles el acceso a una vivienda, solas”. “Se trata de jóvenes de entre 19 y 25 años que han recibido el acompañamiento y la asistencia de profesionales toda su vida, y que de repente se encuentran aislados. El hecho de tener su propio hogar es un ideal que nunca han experimentado, y al ser la primera vez, no saben decirnos cuáles son sus necesidades, lo que es normal. Pero al instalarse en su vivienda la situación puede complicarse. En ocasiones, después de unos seis meses en su casa, las personas comienzan a sentirse muy solas, a evitar estar allí y a retomar antiguos hábitos”.

En Francia, para algunas personas, el alojamiento colectivo en los centros de acogida y reinserción social (CHRS) presenta ciertas ventajas en términos de transición. Julianne Le Grand estima que este modo de vida, basado en la relación, es beneficioso para quienes sufren un choque al salir de prisión. La vida en comunidad, en su opinión, puede sanar a las personas. Sylvie Daniel coincide con esta opinión: “Hay personas que están completamente condicionadas por la prisión y que expresan la necesidad de pasar un periodo de transición en una institución, y tenemos que aceptar que, de momento, es ahí donde están. No es necesario juzgarlas si quieren ir o quedarse en un CHRS. Ellas también saben lo que les conviene, lo que las reconforta”.

Cédric Sadin-Cesbron, autor de “Vivir en CHRS: sentirse como en casa cuando no se tiene una” Habiter en CHRS : faire comme chez-soi quand on n’a pas de chez-soi, señala que el principio humanista que defiende que todo el mundo puede reinsertarse, tiende a convertirse en el precepto de que todo el mundo debe reinsertarse, por lo que algunos pueden terminar “excluidos de la reinserción”. El autor nota que el programa Housing First, que es el único paradigma actual, no escapa a esta tendencia. Vivir de manera autónoma requiere que las personas sean capaces de asumir la responsabilidad de su vida diaria, lo que puede generar angustia, sobre todo a quienes no cuentan con recursos estables. Como lo afirma el autor: “Para vivir en autonomía también es necesario tener la capacidad de no dejarse invadir por el exterior”, una dificultad que ha observado en varias de sus entrevistas. “En muchos casos, las personas a las que se les ha ofrecido una vivienda se mantienen en contacto con las que siguen en la calle y estas les piden el favor de alojarlas”. Cédric Sadin-Cesbron menciona que la distinción entre alojamiento y vivienda ha perdido el sentido, pues algunas estructuras proponen soluciones de vivienda, en las que se ofrece un acompañamiento casi idéntico al alojamiento tradicional, con ciertas prohibiciones y una duración limitada. “Sería más apropiado reflexionar en términos de hábitat y hacer más bien la diferencia entre hábitat individual o colectivo, en función de las necesidades de cada quien”.

Algunas personas, por el contrario, necesitan estar solas. Gabriel Uribelarrea participó en la redacción del informe de investigación de “Housing First: desde el punto de vista de sus destinatarios” Logement d’abord - Saisi par ses destinataires, publicado en 2023. El sociólogo menciona que, tras un periodo de vida colectiva forzada en prisión, muchas personas buscan la calma, con la que se sienten seguras y protegidas. En realidad, sea cual sea el tipo de vivienda que se les ofrece, ante todo, las personas tienen que sentirse en casa para que la solución funcione. Esto lo demuestran los recientes estudios llevados a cabo en Nueva Zelanda por Alice Mills, profesora de la Universidad de Auckland. “Varios estudios han puesto de relieve que tener una residencia estable reduce el riesgo de reincidencia. Sin embargo, hemos profundizado en esta conclusión y hemos descubierto que lo más importante no es tener una vivienda estable, sino un lugar en el que las personas se sientan en casa y puedan comenzar a (re)construir su vida realmente. Este sentimiento no depende del tiempo que se pase en el domicilio, sino del hecho de sentirse a gusto allí”.

Muchas personas coinciden en que es necesario alejarse de la dimensión normativa de la vivienda y pensar de manera pragmática. “La idea es encontrar algo que convenga a cada individuo, explorar diferentes modos de vida y acompañarles en un proyecto de vivienda que se ajuste a sus necesidades”, indican Marielle Colombin y Julianne Legrand.

En su informe de 2023, Gabriel Uribelarrea habla de “la vivienda norma”. En su opinión, las soluciones de vivienda actual permiten a las personas acceder sobre todo a un domicilio individual, “pese a que algunas de ellas habrían preferido otro tipo de vivienda”. El sociólogo menciona el caso de un hombre que deseaba vivir en un camión, pero no se atrevió a hablarlo con los profesionales que lo asistían, pues sentía que no era su función. “La oferta en materia de vivienda es muy estandardizada. Sin embargo, algunas personas han empezado a abordar este problema”, observa Gabriel Uribelarrea.

Los trabajadores sociales estiman que se debe reafirmar el derecho a equivocarse o a querer cambiar de vivienda: las aspiraciones y las necesidades pueden evolucionar con rapidez y la gente puede equivocarse. Para Jane Abad-Martinez, es crucial que las personas puedan experimentar y darse cuenta de que eso no era lo que querían. “¿No se siente bien en su domicilio o no le agrada este tipo de vivienda? ¿No soporta la soledad? Pues, hay que reconocer que la solución no ha funcionado, que no hay ningún problema con ello, y que vamos a buscar juntos otra solución”.

Ocupar una vivienda es vivir en un espacio, habitarlo, pero no solo en el sentido físico de la palabra. Recobrar su autonomía al salir de prisión no es tarea fácil. A veces, hay que aprender de nuevo, o simplemente aprender, todas aquellas cosas que forman parte de la vida cotidiana: organizar el tiempo, hacer la limpieza, cocinar, hacer la compra, etc. Como lo señala Pierre Mercier, director general de Le MAS, “habitar un lugar conlleva ciertos desafíos, como cruzarse con los vecinos en la escalera, no molestar a todo el mundo porque te ha dado un ataque de angustia o has consumido alcohol, no perder tus llaves, no olvidar sacar la basura”. “Hay que tener en mente otros aspectos aparte de los materiales. Vivir no es solo estar encerrado en una caja para no molestar a la gente de fuera. Hay cuestiones de seguridad primaria, afiliación social y apropiación. Es una cuestión de relación con uno mismo y con el mundo, y eso es algo en lo que tenemos que reflexionar. ¿Cómo ve la persona su casa? ¿Se siente bien allí? ¿Se aburre? ¿Cómo se ocupa de ella?“

El acompañamiento es esencial. Algunas personas que benefician del programa Passage de Le MAS (Francia), con las que se reunió Prison Insider, afirman que la presencia del equipo es muy valiosa, pues además de la asistencia con todo lo relacionado con la vivienda o los documentos, también necesitan hablar con otras personas, sentir que tienen un apoyo y saber que hay alguien que les ayudará a “evitar cometer un grave error”.

Hervé Rayter, director del departamento sociojudicial de la asociación AJHIRALP de Grenoble, menciona la importancia de la comunicación cotidiana con las personas a las que se les brinda acompañamiento, sobre todo, en el marco de una medida de régimen abierto (más allá de lo que exige la medida judicial). El tiempo que se le dedica a cada una de ellas, les permite hablar sobre su día y saber cómo se sienten, conocer sus dificultades o preocupaciones. “A veces paso varias horas al teléfono con ellas porque necesitan hablar y desahogarse. Es importante tomarse ese tiempo”.

La mayoría de las organizaciones con las que dialogamos proponen actividades para reforzar la confianza y la capacidad de autonomía de las personas.

Marine Tocco menciona que les Foyes Matter trabaja con la Casa del Medio Ambiente, para sensibilizar a las personas sobre los temas ambientales, y con las “Petites Cantines”, sobre la cuestión de los vínculos sociales y la alimentación. Las personas pueden seguir el programa “Las llaves de mi hogar” (Les clés de chez Moi) que ofrece la asociación Abribus. En un bus transformado en apartamento modelo, se brindan formaciones básicas sobre electricidad, plomería, etc. “La idea es que las personas aprendan a hacer todo ellas mismas”, explica Marine Tocco. “En ocasiones, visitamos apartamentos en los que no hay luz, por ejemplo. La bombilla se ha fundido y las personas no tenían ni idea de que era muy fácil remplazarla. Lo mismo sucede con los armarios que se caen, los fregaderos atascados, etc.” Las personas que han pasado mucho tiempo en prisión son más rigurosas con el orden de su hogar, ya que su celda fue durante años su único punto de referencia y aprendieron a cuidar de ella a diario. “En todas las situaciones, resulta complejo apropiarse de su vivienda, por lo que lleva un tiempo sentirse en casa, comenzar a hacer la limpieza, etc.”

Los programas de apoyo que cuentan con la presencia de personas que han vivido la misma experiencia facilitan la adaptación a la vivienda y a la nueva vida en libertad. En Canadá varias personas que han salido de prisión colaboran con los trabajadores sociales de la Sociedad John Howard en las ciudades de Montreal y Quebec. Estos programas ofrecen un acompañamiento especializado como reuniones regulares, disponibilidad telefónica, asistencia para diferentes trámites, etc.

Daniel Vachon, colaborador de la asociación, que pasó la mayor parte de su vida adulta tras las rejas, afirma no haberse preparado de manera adecuada para su liberación. En prisión, siguió una formación para ayudar a las demás personas privadas de libertad a reconstruirse tras el encarcelamiento. Una vez libre, trabajó durante 14 años como asistente psicosocial en una estructura de acompañamiento para las personas sin hogar y, en 2021, integró la Sociedad John Howard. “Me reúno con las personas que lo solicitan. Hablamos de sus dificultades y de las posibles soluciones por las que pueden optar, teniendo en cuenta mis experiencias, mis éxitos y mis fracasos”. “Nos reunimos en un lugar que no sea una oficina, por ejemplo, un café, un parque o cualquier otro lugar público”. Daniel asiste a las personas con sus consultas médicas, sus trámites para la obtención de ayudas sociales, permisos de conducir o documentos de identidad, así como en la búsqueda de empleo o de formación. También se encarga de organizar actividades sociales con los voluntarios, como cenas de Navidad, picnics junto al río o en el campo, y otras salidas. Para él, su trabajo complementa la labor de los trabajadores sociales. “Las personas que piden el acompañamiento me dicen las cosas con mayor tranquilidad y me hablan de sus dificultades porque yo he estado en su misma situación. Como yo logré salir adelante, soy un ejemplo para ellas, confían en mí. Nos entendemos mejor y eso les permite tener el apoyo necesario para superarse y evitar regresar a prisión”. Daniel Vachon señala que las personas pueden contar con su presencia en cualquier momento. “Cuando alguien necesita hablar de sus tristezas o sus angustias, no es al otro día que hay que responderle, sino en ese mismo instante. Por eso, a veces contesto al teléfono a altas horas de la noche y todo el mundo tiene mi número”.

Otras personas destacan la importancia de los momentos de intercambio en dispositivos individuales o colectivos. Hervé Rayter declara que la asociación AJHIRALP organiza actividades y eventos grupales para que las personas redescubran la vida social (deporte, senderismo, paseos por el bosque, barbacoas, salidas culturales, etc). También menciona que se ha instalado una recepción y una sala de informática, para que las personas se reúnan y conversen en un espacio común.

Según Gabriel Uribelarrea, el programa Housing First considera muy poco esta dimensión colectiva. Para el sociólogo, estos espacios comunes, en los que la gente se reúne, son esenciales para luchar contra la soledad del domicilio, pero también para que las personas puedan compartir sus experiencias. “Sería muy conveniente que las personas dispusieran de un lugar en el que pudieran reunirse, hablar de sus vivencias y aconsejarse mutuamente”. En algunas ciudades, existen centros de día que gestionan programas de Housing First.“Las personas aprecian tener un espacio en el que pueden relajarse, tomarse un café con sus amigos, pero también hacer preguntas y pedir ayuda, una vez que ya no disponen del acompañamiento”.

Los problemas en materia de acceso a la vivienda se han identificado desde hace tiempo, al igual que sus causas. Y, a pesar de que las pistas para hallar soluciones no faltan, se necesitan más recursos, humanos y financieros para desarrollarlas. En otras palabras, se necesita más voluntad política en un contexto en el que la visión a corto plazo y la tendencia a marginar parecen primar. Muchas de las personas que entrevistamos para esta serie de artículos, se pregunta: si siempre se consigue dinero para construir más plazas de prisión, ¿qué hace falta para que suceda lo mismo con el acompañamiento social?