Afrique : la santé au-delà des épidémies

En Afrique, l’emprisonnement fait écho au bannissement, une forme répandue de la sanction à l’époque pré-coloniale comme en témoignent certaines dénominations locales de la prison : diéboudou pour “la maison de l’infâme“ en bété (centre-ouest de la Côte d’Ivoire), Bi soua pour la “maison des déchets“ en Agni (centre-est, sud-est, nord-est et est de la Côte d’Ivoire).

Cette illégitimité des détenus dans la société se traduit dans la sphère politique par une difficile mise à l’agenda de programmes visant à améliorer les conditions d’incarcération (soins, alimentation, surpopulation, eau et assainissement).

Un désintérêt pour la santé s’opère, au profit de la sécurité. Il se traduit dans le statut des acteurs sanitaires en prison, qui varie selon les pays et la localisation des établissements (milieu urbain ou rural). Certains relèvent ainsi du ministère de la Justice (la sécurité l’emporte alors sur la santé), d’autres du ministère de la Santé (ils sont alors “délégués” et peu intégrés aux supervisions et aux formations organisées par leur tutelle d’origine).

Les parcours de vie des détenus et les risques de contamination en prison concourent à une séroprévalence élevée du VIH, du VHC. Le rapport entre milieu carcéral et épidémies (VIH, Hépatite C et tuberculose) est décrit comme un “Perfect Storm“ (parfait orage)¹ en préparation, chose que l’épidémie de SArS-COv-2 ne vient pas démentir. Une fois déclarée, son expansion a été favorisée par trois facteurs essentiels :

• la difficulté d’organiser un dépistage massif et rapide de l’ensemble de la population carcérale et d’identifier les comorbidités

• l’impossibilité matérielle de protéger les personnes en raison de la surpopulation et du manque d’équipement

• l’incapacité d’isoler les cas positifs en l’absence de cellules dédiées en nombre suffisant.

Les difficultés dans la prise en charge de la Covid-19 en détention relèvent de caractéristiques soulignées pour la santé carcérale en général.

Sans surprise, la réponse apportée vise plus à juguler l’épidémie naissante en détention que d’adresser durablement les questions de soins ou de droits des personnes détenues.

Les caractéristiques structurelles, géographiques et du pouvoir en milieu carcéral déterminent la façon dont les individus, hommes ou femmes, jeunes ou vieux, aisés ou pauvres, font face à la maladie. Elles produisent les inégalités d’expérience des maux comme celles du recours au soin.

La reconnaissance de ces déterminants implique de penser l’hygiène et la santé au cœur d’un système complexe et inégal de ressources et de pouvoirs. Pour un détenu, accéder aux soins c’est naviguer des hiérarchies et négocier avec une multiplicité de cadres normatifs au sein de laquelle la valeur de la santé est relative.

En détention, la santé est à la fois un bien commun, un droit universel, une ressource pour un chef de bâtiment établissant la liste des malades, une manière d’obtenir des faveurs auprès d’un agent pénitentiaire autorisant la sortie du bâtiment, un moyen de se rendre dans la cour principale de la prison pour prendre l’air ou pour y effectuer une transaction.¹

Réaliser la couverture sanitaire universelle en détention s’avère crucial pour protéger la population générale². Les personnes détenues retournent au sein des communautés à leur libération, les agents entrent et sortent, faisant de la prison un lieu de circulations.

Pourtant, abordés du point de vue de l’acteur, les problèmes de santé révèlent une facette singulièrement absente des programmes sanitaires mis en place en détention : les personnes détenues présentent des signes récurrents de béribéri en raison de la mauvaise qualité de la ration alimentaire pénale fournie par l’administration pénitentiaire ; au Burkina Faso, “le montant journalier moyen réservé à l’achat des vivres et des condiments ainsi qu’à leur préparation est d’environ 165 francs CFA [0,25 euros] par détenu”³ ; les personnes détenues dépendent largement de colis alimentaires envoyés par leurs familles. D’autres pathologies liées à l’insalubrité des installations, au manque d’hygiène ou celles relevant de la maladie mentale sont constatées. Elles ne présentent pas de risque épidémique et restent le plus souvent non prises en charge par les programmes sanitaires internationaux.

Des financements visant à améliorer le fonctionnement de la justice et à renforcer l’État de droit sont débloqués par les organismes internationaux, notamment dans les pays de la bande sahélienne qui connaissent une inflation carcérale en rapport avec l’intensification de la lutte contre le terrorisme.¹ La confiance des populations envers l’État et ses élites y est faible. Toutefois, les interventions sanitaires et celles relatives à la sécurité et l’État de droit se déploient de manière étanche. Il importe de les décloisonner.

La prise en compte des besoins élémentaires des personnes détenues est l’une des manifestations de la qualité du contrat qui lie, par les droits et les devoirs, l’État et les citoyens, au même titre que le respect de la durée de la détention préventive.

Ne pas prendre en compte les besoins de santé en détention, c’est rater l’occasion de raffermir ce contrat et faire le jeu de ceux qui promettent un avenir meilleur dans un nouveau contrat.

La prison s’apparente à la négation des droits alors qu’elle est censée rétablir le contrat entre le citoyen et la société. Un plaidoyer auprès de la population générale s’avère nécessaire afin que la santé et le droit en détention deviennent un objet légitime dans l’espace public, et qu’à la faveur des questions soulevées par les épidémies, la santé soit traitée comme une question vraiment globale, médicale et de droit.