France : au-delà du stigmate

Médecins du Monde. Nous avons opéré dans une démarche “d’aller vers”. Ainsi, un “facilitateur communautaire“ côtoie les personnes détenues au quotidien, en cellule, en promenade… Il rencontre également le personnel pénitentiaire et les professionnels de l’unité sanitaire. L’objectif est de créer un espace d’échange entre les personnes détenues, les surveillants et les personnels de l’unité sanitaire afin qu’ils trouvent ensemble des solutions. L’instauration d’un climat de confiance et de proximité est absolument primordiale pour que les personnes se sentent libres d’aborder les sujets qui leur importe.

Nous insistons sur le caractère communautaire du travail : les personnes détenues sont vraiment au centre du projet. Nous souhaitons nous effacer au maximum pour qu’elles puissent faire entendre leur voix, en complète autonomie.

Pour notre part, nous avons été très claires en arrivant : sans leur participation, nous ne pouvions pas construire le projet. Concrètement, le “facilitateur communautaire“ rencontre les personnes détenues. Il identifie, à partir des difficultés qu’elles rencontrent, une thématique à aborder. Des groupes de travail sont ensuite mis en place pour aborder le sujet en question et trouver collectivement des solutions.

Cette solution est ensuite présentée à l’administration pénitentiaire et au personnel de santé par les personnes détenues. Les membres de Médecins du Monde accompagnent les personnes détenues. Lors de cette phase, nous ne portons aucune parole en particulier. Nous veillons simplement à ce que les personnes détenues soient entendues et que leur position soit prise en compte. Si la solution fait consensus, elle est adoptée et le groupe de travail peut aborder un autre sujet. Nous nous réjouissons de voir que les personnes détenues ont investi ce dispositif. Elles sont devenues force de proposition. Elles ont par exemple créé des outils pour communiquer autour de ces rencontres auprès des autres personnes détenues dans la prison.

MDM. La réduction des risques est une approche qui est très chère à Médecins du Monde. Nous avons beaucoup œuvré en ce sens à l’extérieur et nous sommes préoccupés par ces questions en détention. Il n’existe malheureusement pas de dispositif de ce type au sein de la prison de Nantes. La loi de modernisation du système de santé a réaffirmé l’intérêt de la réduction des risques en prison mais il n’existe pour l’heure aucune obligation de la mettre en place. De fait, ce n’est pas encore le cas à la prison de Nantes, ni au niveau national.

S’il existe des dispositifs de réduction des risques dans une prison, vous pouvez être certain qu’ils résultent d’une prise de risque de la part d’un professionnel. De telles initiatives peuvent provenir des médecins de l’unité sanitaire qui font par exemple des ordonnances de seringues afin que la personne détenue ne soit pas sanctionnée si du matériel d’injection est retrouvé en cellule. Les CSAPA et les CAARUD¹ peuvent fournir ce type de matériel. Dans ce cas-là, il faut bien comprendre que l’administration pénitentiaire a collaboré à l’initiative. C’est encourageant de voir que des personnes mettent en place de tels dispositifs. En revanche, il n’y a aucune harmonisation. Le jour où le médecin qui distribue des seringues dans un établissement pénitentiaire part à la retraite, tout le dispositif cesse. Cela pose vraiment la question de la pérennité de ces initiatives.

Nous avons organisé la visite du directeur de l’établissement de Nantes à la prison de Champ-Dollon, en Suisse. La réduction des risques y est bien implantée. Nous voulions lui montrer que le dispositif fonctionne et qu’il n’y a pas d’obstacle infranchissable à sa mise en place. Nous voulions également lui montrer que cela ne profite pas qu’aux détenus.

À Champ-Dollon, ce sont les surveillants eux-mêmes qui ont lancé cette initiative. Ils voulaient se préserver des risques d’infection en cas de contact avec du matériel.

La réduction des risques est souvent source de stigmatisation. Nous aimerions aider les équipes à l’implanter à la prison de Nantes mais pas de n’importe quelle façon. Au départ, nous pensons qu’il ne faut pas se focaliser sur l’échange de seringues qui peut être jugé trop sensible. Il existe d’autres façons de faire de la réduction des risques et les risques ne concernent pas que l’injection de produits. Nous pouvons aussi penser à la santé sexuelle, aux tatouages, aux piercings…. À Nantes, la distribution de préservatifs en détention est inexistante alors qu’elle est prévue dans les textes.

En France, le seul dispositif qui existe en pratique est la distribution de javel par l’administration pénitentiaire dans le kit remis aux détenus arrivants. Ce n’est absolument pas suffisant. La javel est diluée à 12° pour limiter les risques d’intoxication et les suicides par ingestion. Rien ne prouve qu’un taux de concentration si faible permette une désinfection correcte de quoi que ce soit.

MDM. Ces sujets sont tabous. Mais, au fur et à mesure des discussions, le lien de confiance s’est renforcé. Certaines personnes se sont senties prêtes à aborder ces sujets qui sont sensibles. D’autres ont pu parler du suicide. Ces thèmes ont mis du temps à émerger et ont d’abord été abordés individuellement. Les groupes de travail autour de ces enjeux sont d’ailleurs limités aux personnes détenues concernées.

Parler de consommation de produit n’est pas facile pour les détenus. Ils craignent d’être stigmatisés ou que leur addiction soit révélée aux autres. Les personnels des unités sanitaires ne sont pas tous à l’aise avec la question. Certains psychiatres en milieu pénitentiaire estiment par exemple que l’addiction relève d’une maladie psychique qu’il faut soigner. Pour eux, la réduction des risques revient à cautionner et à encourager la consommation.

Ils n’arrivent pas à intégrer cette dimension dans leur rôle de soignant. Ils voient la réduction des risques comme la mise à disposition d’outils aux personnes détenues pour perpétuer des comportements répréhensibles.

Les surveillants pénitentiaires font face, pour leur part, à un problème éthique. Il est difficile pour eux de se dire qu’ils vont accompagner une consommation de produit qui, premièrement est illicite, mais qui, en plus, n’aurait jamais dû pénétrer les murs de la prison. Nous ne nions pas les difficultés rencontrées par le personnel de surveillance : il est primordial de les écouter car s’ils ne sont pas des soignants à proprement parler, ils remplissent malgré eux un rôle capital dans le bien-être des personnes détenues.

L’avantage de notre programme, c’est que nous laissons la place à chaque personne. Chacune est libre de nous livrer ses difficultés et ses ressentis. De cette façon, nous sommes en mesure de chercher la solution la plus acceptable pour tous.