L’administration pénitentiaire est sous la responsabilité du ministère de la Justice. L’administration pénitentiaire est responsable de la gestion, de la surveillance, du greffe (enregistrement et contrôle des détentions), de la probation et de la réinsertion. Le secteur privé s’occupe, dans certains établissements, des services quotidien (nourriture, entretien des locaux, travail et maintenance. Il s’occupe parfois, depuis quelques années, des visites familiales. Les hôpitaux publics, sous l’égide du ministère de la Santé, sont responsables, depuis 1994, des unités de soins. Deux types de soins sont disponibles : les soins somatique et les soins psychiques. Les soins médicaux essentiels prodigués sont jugés plutôt satisfaisants. Certains problèmes subsistent. La prise en charge de soins spécialisés, notamment dentaires et ophtalmologiques, ainsi que des maladies chroniques fait cruellement défaut. Il n’y a pas assez de spécialistes. Les demandes de rendez-vous doivent se faire par écrit. Il faut souvent attendre plusieurs mois pour en obtenir un. La confidentialité des données des patients et le manque de ressources dans les unités médicales présentent les problèmes les plus récurrents.

La surpopulation est perçue comme un enjeu majeur du contrôle de l’épidémie en prison. Plus de 1 600 prisonniers dorment, au début de la crise, sur des matelas, au sol, dans des cellules bondées. Les bâtiments, en mauvais état, ne peuvent pas toujours être suffisamment ventilés.
“En réalité, chaque prison constitue un foyer épidémiologique – ou “cluster” – en puissance. Depuis des années, on a laissé se détériorer la situation des prisons et la crise vient jeter une lumière crue sur un système déjà malade”, estime la section française de l’Observatoire international des prisons (OIP-SF). Les premiers masques sont, fin mars  2020, mis à disposition des personnels pénitentiaires. Le port du masque est, de manière générale, respecté au sein des unités de soin. L’approche est, dans les autres espaces, plus souple. La mise en pratique varie en fonction des établissements.
De nouvelles mesures liées au port du masque sont mises en œuvre au cours de la deuxième vague. Le tribunal administratif de Toulouse enjoint la direction de la prison de Toulouse-Seysses “d’organiser (…) une campagne de dépistage du virus (…) et de mettre à [la] disposition [des détenus] des masques dans les locaux clos partagés”. Le port du masque devient obligatoire, en octobre  2020, pour les personnels et les prisonniers, dans les régions dites “zones d’alerte renforcée”.

Les arrivants sont isolés et mis en quarantaine pour une durée de 15 jours. Le gel hydroalcoolique est interdit au sein des établissements. Des témoins rapportent, des difficultés accrues d’accès aux soins pour les maladies autres que la Covid-19 dans les établissements de taille plus modeste.

L’eau courante est coupée, le 3  avril  2020, durant plusieurs heures, à la prison de La Santé. Les prisonniers ne peuvent plus se laver les mains. Une fuite est à l’origine de l’incident. Il s’agit de la deuxième coupure d’eau constatée en trois mois. Les prisonniers affirment, dans d’autres établissements, ne pas avoir de savon à leur disposition. Les conditions de détention sont, pour de nombreuses organisations, préoccupantes. Elles appellent à la libération anticipée de prisonniers et diminuer fortement le nombre de personnes détenues. Un membre de l’OIP-SF déclare, le 25  mai  2020, que certains prisonniers n’ont, depuis le début du confinement, jamais quitté leur cellule par peur de la contamination. Ils restent en permanence en cellule, sans visites. L’OIP-SF déplore le manque de considération de l’administration à l’égard des prisonniers.

La propagation de la maladie en prison semble, à la fin de la première vague, avoir été contrôlée. Le nombre de cas positifs est de 292 chez les personnels et 118 chez les prisonniers. Deux décès sont rapportés : un parmi le personnel, un parmi les prisonniers.

Un ensemble de décisions du ministère de la Justice prend effet le 23  mars  2020. Le désengorgement des maisons d’arrêt y apparaît comme une priorité absolue. Le ministère demande aux tribunaux de reporter l’exécution des peines de courte durée. La mesure est applicable aux prisonniers ayant fait preuve “de bonne conduite”. Environ 30 admissions quotidiennes sont enregistrées, “contre plus de 200 habituellement”, selon le communiqué de presse du ministère. Certains aménagements de peine, à l’image du bracelet électronique, ne sont pas envisagés. Les techniciens ne travaillent pas durant le confinement national. Le ministère de la Justice émet une circulaire à destination des magistrats, le 20  mai  2020, destinée à faciliter la régulation de la population carcérale. Le document est cosigné par la Direction des affaires criminelles et des grâces et par la direction de l’administration pénitentiaire. Il recommande aux procureurs de réexaminer les peines inférieures à un mois n’ayant pas encore été exécutées et de suspendre les peines susceptibles d’être reportées. Les peines de six mois ou moins doivent également être réexaminées. Les magistrats peuvent également réduire la peine des prisonniers âgés en fin de peine. Les travaux d’intérêt général sont allégés. Une peine moyenne de 105 heures peut être réduite de 35 heures. Ces mesures sont, selon un magistrat, les “plus laxistes” jamais prises par le ministère de la Justice. La population carcérale décroît, entre mars et mai 2020, de 13 500  personnes. Elle atteint alors 60 600  prisonniers. Cette baisse est la conséquence de la réduction des activités des tribunaux (procès et audiences ajournés), d’une baisse de la délinquance au cours du confinement et de la mise en œuvre de mesures de libération anticipée. Le taux d’occupation moyen tombe, le 29  avril, en deçà de 100 %. Certains établissements restent cependant occupés à 140 %. Parmi ces établissements, les prisons de Meaux et de Villepinte. Cette inégalité s’explique par la différence des contextes régionaux et d’une collaboration plus ou moins efficiente, sur place, entre les juges d’application des peines et les autorités judiciaires.

Toutes les activités en groupe sont, le 17  mars  2020, suspendues. Seule exception : l’exercice physique quotidien et les activités sportives en extérieur. Les mouvements au sein des établissements sont limités. Les intervenants extérieurs interrompent leurs activités en détention. L’essentiel du travail, des formations et des activités socioculturelles et éducatives est suspendu. Les prisonniers décrivent un “double confinement”. Des dérogations sont accordées aux établissements pour mineurs, dans lesquels intervient la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ). Différentes organisations essaient de trouver des solutions alternatives. Certains groupes bénévoles remplacent leurs visites par des lettres. Les ateliers de couture reprennent le 26  mars  2020. Les détenus de 140  établissements fabriquent des masques en tissu. Près de 80 % des 5 000  masques produits quotidiennement sont destinés aux personnels de l’Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP). Les 20 % restants sont utilisés par les personnels pénitentiaires. Les prisonniers travaillant à ces ateliers sont payés six euros de l’heure. Les restrictions en prison sont progressivement levées, en mai  2020, alors que le confinement national touche à sa fin. Les activités socioculturelles, considérées comme “non essentielles” à la prison de Rennes-Vezin, ne reprennent pas avant le 2  juin.

Les visites familiales sont, le 18  mars  2020, suspendues. Les visites d’avocats sont maintenues. Pour compenser l’isolement des prisonniers, le ministère de la Justice émet un ensemble de décisions relatives aux mesures compensatoires. Elles prennent effet au 23  mars. Elles comprennent l’allocation d’un crédit téléphonique de 40  euros à chaque prisonnier. Il est utilisable depuis les cabines téléphoniques (dans tous les établissements) et les téléphones en cellule (64  établissements équipés). La télévision est accessible gratuitement. L’aide financière aux prisonniers les plus démunis est augmentée de 40  euros par mois. Le Contrôleur général des lieux de privation de liberté (CGLPL) souligne, dans un rapport, l’insuffisance et l’inefficacité des mesures compensatoires. Il constate, dans un des établissements, qu’une des cabines téléphoniques fonctionne très mal. Elle est partagée par 80  prisonniers. La durée des appels est limitée. Les visites reprennent le 11  mai  2020. Elles s’effectuent, dans un premier temps, en observant des mesures sanitaires très strictes. Les prisonniers n’ont droit qu’à une visite par semaine, d’une durée maximale d’une heure. Les visiteurs ne peuvent pas apporter de linge. Tout contact physique est interdit. Les mesures sanitaires ne sont pas uniformément appliquées. Les cabines de parloir de la prison de Sequedin ne sont pas équipées de vitres en plexiglas. Les visiteurs décrivent, dans les établissements équipés de vitres de séparation en plexiglas, une atmosphère très insatisfaisante. Masques, distanciation, manque de contact humain et bruit ambiant entravent les interactions. Certains visiteurs affirment qu’ils préfèrent ne plus rendre visite à leurs proches incarcérés. Certains types de visites reprennent progressivement. Les séances de conseils juridiques et professionnels impliquant des intervenants extérieurs demeurent interdites. Les rencontres individuelles avec l’aumônier et les cérémonies religieuses collectives reprennent, le 22  juillet  2020, à la prison de Meaux-Chauconin. Les visites de contrôle restent limitées. Le CGLPL n’a pas, depuis le début de la pandémie, repris ses visites sur place. Les députés sont habituellement autorisés à mener des inspections ad hoc. La demande de l’un d’entre eux est de visiter une prison près de Lille est, en avril  2020, refusée. Il conteste cette décision en justice. Le juge donne raison au député.

Les premiers mouvements de protestation ont lieu le 17  mars  2020. Ils témoignent d’une tension très forte. Des prisonniers de la prison d’Uzerche refusent, le 22  mars  2020, de réintégrer leurs cellules. Certains d’entre eux montent sur les toits et brûlent des matelas. Ils protestent contre la suspension des visites. Un représentant syndical explique : “Le parloir est souvent ce qui ouvre la porte vers l’extérieur (…). C’est le contact humain qui compte pour ces détenus (…). C’est voir leurs familles, leurs femmes et leurs enfants le week-end qui les fait tenir”. À l’issue de l’incident, près de 200  cellules ont été dégradées. Une centaine de prisonniers de l’établissement de Rennes-Vezin adressent, le lendemain, une lettre ouverte aux autorités pénitentiaires et au gouvernement.

Ils affirment être “en danger de mort” et demandent le désengorgement de toutes les prisons. Le protocole sanitaire est, selon eux, impossible à observer compte tenu de la surpopulation carcérale.

Une trentaine de prisonniers de la prison de Tarascon refusent, le 24  mars  2020, de regagner leurs cellules. Ils demandent des masques, du désinfectant pour les mains et leur libération. On dénombre, au 27  mars  2020, 44  mouvements de protestation dans plus de 40  établissements. Les maisons d’arrêt sont les plus touchées. Il s’agit des établissements les plus gravement surpeuplés. Ces mouvements sont majoritairement perçus comme des réactions aux mauvaises conditions de détention, au manque de lien avec l’extérieur, au sentiment de danger et d’abandon, au manque de clarté des consignes communiquées et à un phénomène de sevrage dû à l’interruption des visites. L’administration pénitentiaire réprime ces mouvements de protestation.
Les mouvements de protestation ont lieu, dans l’ensemble, au cours des premiers mois de la pandémie.

Plus de 1 000  personnes (chercheurs, personnalités publiques, magistrats, avocats et ONG) signent, le 19  mars  2020, une tribune appelant au désengorgement des établissements pénitentiaires. L’OIP-SF, l’association Avocats pour la défense des droits des détenus (A3D), le Syndicat de la magistrature (SM) et le Syndicat des avocats de France (ASF) introduisent, le 29  mars  2020, un référé-liberté devant le Conseil d’État. Ils demandent au juge des référés de renforcer les mesures visant à faire cesser les atteintes aux droits fondamentaux des personnes détenues. Des détenus de la prison de Nanterre portent plainte, le 31  mars  2020, contre le Premier ministre, pour mise en danger de la vie d’autrui.

Le barreau de Lyon dénonce les mesures d’exception permettant aux magistrats d’allonger la durée de la détention provisoire. Le président de l’Association des avocats pénalistes dénonce des visioconférences à huis clos, en présence du seul juge, pour des prisonniers présumés innocents. Le SM alerte sur le fait ces dispositions “risquent d’avoir un effet de contamination sur le droit commun”.

Plusieurs avocats et prisonniers saisissent en urgence, le 4  avril  2020, le tribunal administratif de Martinique. Ils demandent à l’administration pénitentiaire de “ramener le nombre de personnes détenues à Ducos à un chiffre permettant un encellulement individuel, de prendre des mesures sanitaires et d’hygiène et de maintien du lien familial ou de procéder à des tests de dépistage”. Le tribunal reconnaît “une situation de suroccupation préoccupante”, mais rappelle que l’administration pénitentiaire ne dispose d’aucun pouvoir, ni en matière de mise sous écrou ni en matière d’aménagement de peine. Il ordonne que soient fournis masques et gants et que des tests de dépistage soient effectués. Une lettre ouverte signée par 40  organisations et près de 1 000  personnalités publiques est adressée, le 3  juin  2020, au Président de la République. Elle appelle à initier une politique de désengorgement des établissements pénitentiaires. Le MNP publie, le 2  juillet  2020, un rapport faisant référence aux mesures mises en œuvre. Il salue l’efficacité des mesures de prévention et le faible nombre de contaminations.il rappelle que “le risque majeur de développement d’une épidémie dans la promiscuité des milieux clos et au sein d’une population que son état de santé rend souvent particulièrement vulnérable a été évité”. Il souligne que la “baisse spectaculaire” de la population pénale a permis un retour de celle-ci au niveau de, et même en deçà de la capacité d’accueil générale.