Les organisations internationales émettent rapidement des recommandations sur les mesures à prendre afin d’éviter la propagation du virus. En Afrique du Sud, l’application de ces recommandations ou le suivi des directives du ministère de la Justice varie d’un établissement à l’autre. Le coronavirus se propage rapidement dans le système pénitentiaire, entraînant la mort de 57 prisonniers. Comme le souligne Vincent Ballon du Comité international de la Croix-Rouge (CICR), “la difficulté des autorités détentrices est de reconnaître et gérer leurs obligations en matière de soins de santé et de mettre en priorité le respect des standards de santé. Le lien avec les autorités de santé est crucial pour cela, mais il est souvent distendu.” Aucune mesure coordonnée n’est ainsi mise en place au Brésil, au cours des premiers mois de la crise sanitaire, entre le ministère de la Justice, les administrations pénitentiaires et l’État fédéral. Des variations sont constatées d’un établissement à l’autre et la crise politique endémique qui frappe l’État de Rio de Janeiro compromet la coordination entre les autorités de santé et de justice. Le CICR observe le même type de failles dans plusieurs autres pays.

Face à la crise sanitaire, l’Argentine s’efforce quant à elle de coordonner des réactions locales et nationales. La Cour suprême (Corte Suprema de la Nación) prononce un arrêt, au début de la pandémie, conformément aux recommandations internationales. Il permet aux différentes administrations pénitentiaires, tant provinciales que fédérales, d’adopter le même ensemble de mesures.
D’autres pays parviennent à coordonner leurs réponses, avec des résultats probants. Le Comité d’urgence (Comando de Atención de Emergencias) du Costa Rica, rattaché au ministère de la Justice et de la Paix, travaille, depuis le début de la pandémie, en étroite collaboration avec le ministère de la Santé. Ils élaborent conjointement des protocoles à mettre en place dans les établissements et les ajustent au fur et à mesure de l’évolution de la situation. L’Irlande déploie, dès la mi-février, une équipe d’intervention en cas d’urgence (Emergency Response Planning Team, ERPT). Les membres qui la composent sont des cadres supérieurs qualifiés et expérimentés, spécialistes des soins médicaux et du contrôle des infections. Ils travaillent en étroite collaboration avec l’organisme chargé de la coordination des services publics face à la pandémie de Covid-19 (National Public Health Emergency Team) ainsi que la Croix-Rouge irlandaise. Les organisations de la société civile soulignent la transparence et l’efficacité de la communication de ces entités. Elles permettraient une réaction politique très rapide et la mise en place de mesures adaptées. La Nouvelle-Zélande assure également la bonne coordination de ses différentes entités.

Le manque de préparation des autorités donne lieu, dans plusieurs autres pays, à des réactions spontanées, bricolées. Des acteurs apprennent en faisant, certains font preuve d’initiative — notamment des chefs d’établissements —. Des efforts de coopération transfrontaliers sans précédent entre administrations pénitentiaires sont constatés.

Peu d’informations filtrent habituellement sur les conditions de détention. La prison s’apparente souvent à une boîte noire. Cette difficulté s’accroît, pendant la pandémie de Covid-19, en raison de la suspension des visites. Les organes de contrôle indépendants, les organisations de la société civile, les avocats et les familles n’ont plus accès aux établissements. L’inquiétude grandit. Ils demandent à plusieurs reprises l’application de mesures de prévention appropriées pour pouvoir accéder aux établissements.

Les organisations de la société civile critiquent fortement, au Brésil et en Afrique du Sud, l’absence de dialogue avec les pouvoirs publics et le manque de transparence des administrations pénitentiaires. Les associations brésiliennes de familles de prisonniers se montrent très préoccupées par le manque d’information sur les conditions de détention et sur l’état de santé de leurs proches.

Les initiatives indépendantes d’acteurs externes se révèlent particulièrement indispensables dans les pays où la réaction de l’État est insuffisante. Ce constat montre la nécessité pour les organismes publics et les acteurs externes de collaborer efficacement. À titre d’exemple, la Croix-Rouge irlandaise travaille étroitement avec l’administration pénitentiaire pour réaliser des brochures destinées à rendre l’information accessible. Des prisonniers volontaires aident à sensibiliser les autres personnes détenues aux gestes de distanciation sociale et à l’identification des comportements à risque.

Les restrictions aux visites de contrôle, notamment celles des mécanismes nationaux de prévention (MNP), constituent l’une des principales conséquences indirectes des mesures de restriction. Bien que leur mandat soit essentiel et représente l’une des rares sources d’informations ayant accès aux établissements, les organes de contrôle ne peuvent plus, dans de nombreux pays, mener à bien leurs inspections.

En France, le Contrôleur général des lieux de privation de liberté (CGLPL, le MNP), fait face à une situation exceptionnelle : le poste reste vacant pendant trois mois en pleine crise sanitaire.
Les MNP doivent, dans de nombreux pays, adapter leur travail pour s’acquitter de leur mission. Les membres du MNP brésilien sont à l’initiative de réunions régulières avec les pouvoirs publics afin de suivre à distance l’évolution de la crise dans les lieux de détention.
Les organes de contrôle peuvent, une fois les visites d’inspection à nouveau autorisées, analyser l’évolution et l’impact de la Covid-19 dans les établissements pénitentiaires. Le MNP argentin élabore un programme qui vise à reprendre le cours des visites et du contrôle des établissements. Le Procureur pénitentiaire de la nation (Procuración Penitenciaria de la Nación, PPN) recommence ses inspections et se concentre sur la santé mentale des prisonniers. L’Inspecteur en chef reprend, fin avril 2020, ses visites en Nouvelle-Zélande. Il remarque “des interactions généralement positives entre les prisonniers et le personnel” et salue la “bonne compréhension générale des effets de la Covid-19 et de l’importance de prendre des mesures de sécurité et de santé”. Il constate également que les prisonniers sont correctement informés de la situation et que des mesures de préventions adéquates sont mises en place au sein des prisons.

L’insalubrité des locaux, la surpopulation et le sous-financement des systèmes de santé pénitentiaires compromettent, dans de nombreux pays, l’accès à des soins satisfaisants. Les problèmes d’approvisionnement en eau sont signalés en Afrique du Sud, en France et au Brésil.

Surpopulation et distanciation sociale¶

La surpopulation représente, au Brésil, en Argentine, en Afrique du Sud et en France, un défi systémique. La distanciation est rendue impossible. Le gouvernement brésilien recommande, au début de la pandémie, l’utilisation de rideaux et de marquages au sol pour définir une distance minimale de deux mètres dans les établissements pénitentiaires. L’efficacité de cette solution apparaît contestable dans le cas de cellules collectives surpeuplées où sont regroupés des dizaines de prisonniers. Plus de 1 600 prisonniers dorment, début 2020, sur des matelas à même le sol dans les maisons d’arrêt de France. Les cellules de deux places regroupent jusqu’à quatre personnes détenues. Les prisonniers restent, pendant la pandémie, enfermés toute la journée. Ils ne sortent qu’à l’heure des repas et n’ont pas accès aux promenades quotidiennes en plein air. La libération rapide des personnes détenues, entre mars et juin, permet de réduire la population carcérale de 12 000 prisonniers. L’encellulement individuel devient, dans certains établissements, une réalité.
Certains pays parviennent à mettre en œuvre des mesures de distanciation sociale. Les prisons affichent, en Norvège, un taux d’occupation de 88 %. Les autorités mettent fin au doublement ou au triplement de cellules dans certains établissements (les maisons de transition notamment). Les repas sont, en Irlande, servis en petits groupes. Les prisonniers utilisent de la vaisselle en carton, jetable, et respectent les mesures de distanciation.

Accès aux soins¶

Dans les pays où l’accès aux soins dans des établissements pénitentiaires est considéré comme difficile, voire inexistant, la menace du coronavirus est un facteur supplémentaire d’anxiété chez les prisonniers. Une étude réalisée en Argentine en 2019 révèle que 31 % des personnes détenues dans les établissements fédéraux et 55 % de celles incarcérées dans la province de Buenos Aires n’ont pas accès aux soins. La lutte contre la propagation de la Covid-19 est particulièrement éprouvante dans les établissements où les autorités n’étaient pas parvenues à empêcher, en Afrique du Sud, au Brésil et en Argentine, la propagation d’autres maladies curables comme la tuberculose. De nouveaux espaces dédiés viennent compenser, dans certains pays, le manque d’unités de soins. En Argentine, le président de la République annonce, en mai, la construction de douze unités hospitalières dans les établissements de la province de Buenos Aires et de quatre unités dans les établissements pénitentiaires fédéraux. Leur installation est prévue à l’intérieur des établissements et doivent comprendre des espaces pour isoler les détenus malades. Le ministère de la Justice de Catalogne, en Espagne, fait construire un hôpital de campagne à l’intérieur du centre pénitentiaire de Quatre Camins pour soigner les patients atteints de la Covid-19.

Equipements de protection individuelle¶

Alors que les organisations internationales publient rapidement des recommandations et des instructions relatives à la fourniture d’équipements de protection individuelle (EPI), la distribution de ces tenues essentielles à la prévention de l’épidémie est effectué de façon inégale. Les personnes détenues n’ont pas accès, en France, à du gel hydroalcoolique en raison de l’interdiction de la consommation d’alcool en prison. Le personnel pénitentiaire reçoit des masques à la fin du mois de mars. Les prisonniers, eux, les reçoivent quelques mois plus tard. Les témoignages reçus par les organisations d’Afrique du Sud mettent en avant un manque généralisé d’EPI et de gel hydroalcoolique. Une cinquantaine de prisonniers partagent un seul et même pain de savon. Le personnel pénitentiaire ne respecte pas systématiquement, dans de nombreux pays, le port du masque. Le personnel reçoit en Irlande, dès la mi-février, des EPI, et est formé à leur utilisation. L’administration pénitentiaire dispose, en Espagne, d’environ 100 000 masques chirurgicaux. Ces derniers sont disponibles dès avant la crise et datent d’épidémies antérieures. Le ministère de la Santé lui fournit au moins 40 000 masques supplémentaires.

Transferts et déplacements¶

Les transferts et les déplacements s’avèrent être un facteur déterminant de la propagation du virus. Des transferts fréquents de prisonniers s’effectuent, au Brésil, pendant la crise sanitaire, sans aucune transparence sur les motifs et sans protocole. Au contraire, sur la base des enseignements tirés, en 2019, d’une épidémie d’oreillons, les transferts sont, au Costa Rica, réduits au minimum. Un fonctionnaire de l’administration pénitentiaire costaricienne décrit la procédure : “Nous avons mis en place un système de sous-groupes afin d’organiser le déplacement des prisonniers. Ce système nous a permis d’éviter tout contact entre les groupes lorsque nous devions les déplacer d’un quartier à l’autre. Nous avons ensuite pu soumettre chaque sous-groupe à une quarantaine de 14 jours et, entretemps, veiller à ce que les dortoirs soient entièrement désinfectés.”

Dépistage et quarantaine¶

De nombreux pays préfèrent tester en priorité le personnel pénitentiaire plutôt que les prisonniers. Un anthropologue, spécialiste de la santé dans les établissements d’Afrique de l’Ouest, explique : “On teste en priorité le personnel des ministères avant de tester dans les prisons, laissant donc le virus circuler sous des formes asymptomatiques. Les approches sérologiques récentes révèlent que la grande majorité des détenus a été exposée au virus. Il faudrait un dépistage massif de tous les détenus et systématique à l’entrée en détention.”
Des mesures de quarantaine et d’isolement médical sont prononcées, même lorsque les lieux de détention ne disposent pas d’espaces dédiés avant la pandémie. Les arrivants, les prisonniers qui présentent des symptômes, les prisonniers vulnérables et ceux testés positifs sont visés par la mesure. La Thaïlande applique le principe du “personne n’entre, personne ne sort” : les arrivants et les prisonniers présentant des symptômes de Covid-19 sont isolés pendant 14 jours et le personnel pénitentiaire vérifie la température corporelle des arrivants avant admission. En Irlande, les personnes âgées de plus de 70 ans et celles souffrant de maladies chroniques sont, entre avril et fin juin, isolées d’office. Nombre d’entre elles sont enfermées dans des cellules dites de “cocooning” pour une durée pouvant atteindre 30 heures consécutives.

Santé mentale¶

Il est constaté, dans de nombreux pays, un recours disproportionné à la contrainte physique. Les organes de contrôle font part de leur préoccupation quant à la santé mentale des prisonniers. L’Inspecteur des prisons signale qu’en Irlande, de nombreuses personnes détenues en cocooning expriment des pensées suicidaires et manifestent des troublent dépressifs. L’Ombudsman constate, en Norvège, que les prisonniers en quarantaine ou isolés pour raisons sanitaires sont soumis à un isolement cellulaire excessif. Ils sont enfermés 23 heures par jour et bénéficient seulement d’une heure d’exercice en plein air. L’expérience du CICR permet de confirmer que “les problèmes de santé mentale sont amplifiés par la crise de la Covid-19. L’anxiété des personnes détenues par rapport à leur situation, à celle de leur famille, aux mesures extrêmes de restrictions et à la gestion des addictions conduit à des situations d’émeutes dans certaines prisons. L’absence de soutien psychologique et social est un point faible marquant de cette crise.”

Un mouvement qu’il serait possible de qualifier “d’ouverture” se matérialise. Le nombre de mesures d’aménagements de peine augmente de façon spectaculaire. Les prisons, suroccupées, ne permettent pas de respecter les préconisations sanitaires. Les autorités recourent alors, de façon pragmatique et exceptionnelle, à des aménagements de peine : libérations conditionnelles anticipées, suspensions de peine, assignations à résidence, surveillance électronique, multiples remises de peine.
Dans ce contexte d’urgence sanitaire, les appels de la société civile et l’action coordonnée de l’administration pénitentiaire, des services pénitentiaires d’insertion et de probation et des autorités judiciaires conduisent, en France, à la libération de milliers de prisonniers en fin de peine. La population carcérale diminue, entre mars à mai 2020, de près de 13 500 personnes. Les libérations et la diminution des ordres d’incarcération sont à l’origine d’une telle décrue. Cette diminution, que les organisations de la société civile, le personnel pénitentiaire et les prisonniers attendent avec impatience depuis des décennies, devient, en l’espace de quelques mois, une réalité.
Le Conseil national de justice émet, au Brésil, des directives favorisant l’aménagement des peines. Les juges examinent les demandes des prisonniers au cas par cas. Ils libèrent au moins 33 000 prisonniers, qui sont alors assignés à résidence ou placés sous surveillance électronique. Ce chiffre représente 4,8 % de l’ensemble des prisonners du pays. En Espagne, les libérations concernent, entre mars et juin, 7,4 % de la population carcérale. Le gouvernement d’Afrique du Sud autorise, le 8 mai 2020, la libération anticipée de 19 000 prisonniers (soit 12 % de la population carcérale). Seuls 4 000 sont effectivement libérés à la fin du mois de juin.

“D’un côté, la justice tourne au ralenti. Audiences suspendues, mesures alternatives insuffisantes. De l’un autre côté, de nombreuses interventions visent à réduire la surpopulation carcérale : on estime à près de 250 000 le nombre de personnes libérées.”

— Vincent Ballon, CICR.¶

Les libérations sont, dans tous les pays, conditionnées à des critères d’éligibilité. Les prisonniers à risque (les personnes âgées, les malades) représentent, pour le Brésil, une priorité, tandis que les prisonniers en fin de peine (six mois ou moins) constituent, en Irlande, la cible principale des mesures de libération.
Le sort des prisonniers libérés soulève l’inquiétude des organisations de la société civile, des avocats et des familles. Au Brésil, les prisonniers assignés à résidence ignorent s’ils devront, à l’issue de la crise, retourner en prison. Le Procureur pénitentiaire de la nation, en Argentine, met à disposition des prisonniers libérés et de leurs proches un guide comprenant des informations sur les institutions qui peuvent leur venir en aide. Le processus de libération prend en considération, en Irlande, des facteurs tels que l’état de santé et les possibilités de logement, en coordination avec le ministère du Logement, de la Planification et du Gouvernement (Department of Housing, Planning and Local Government) ainsi que le service national de santé (Ireland Health Service, HSE).

Le travail et les activités dans les établissements pénitentiaires sont souvent rares. Ils demeurent essentiel dans la vie quotidienne en détention et constituent une importante part du processus de réinsertion. La vie en prison a un coût. Le travail représente pour certains prisonniers la seule source de revenus, même si les salaires sont nettement inférieurs à la moyenne nationale. L’envoi de biens, de médicaments et de nourriture reposent, dans de nombreuses régions du monde, sur les épaules des proches des détenus. Ceux qui ne reçoivent pas, en Thaïlande, de soutien financier de leur famille ne peuvent pas compléter leur revenu, réduit en raison de la fermeture des ateliers. Cette décision permet de limiter les déplacements au sein des établissements. Des ateliers sont toutefois maintenus, voire créés, en France, au Brésil et en Nouvelle-Zélande. Ils sont notamment dédiés à la production d’EPI. De nombreuses personnes détenues qui travaillaient à l’extérieur avant la pandémie ne peuvent plus exercer leur activité en raison des restrictions de déplacement.
Les activités socio-culturelles sont suspendues ou entièrement adaptées. Des ONG, des écoles et les universités assurent, dans de nombreux pays, des cours, des formations et des activités culturelles. Toutes les activités sont, en France, suspendues à l’exception de la marche, des sports en plein air et des activités organisées par la Direction de la protection judiciaire de la jeunesse dans les établissements pour mineurs. Des prisonniers français évoquent un “surconfinement”. Des organisations religieuses envoient, au Brésil et en Thaïlande, des vidéos pour pallier l’absence d’activités en présentiel.
La restriction des déplacements dans les établissements réduit considérablement le temps passé en dehors de la cellule. Les personnes détenues passent, en Norvège, plus de temps seules en cellule qu’avant la pandémie. Elles s’entassent, au Brésil, dans des cellules collectives surpeuplées et insalubres. En Irlande, les gymnases restent ouverts afin de permettre la pratique d’activités physiques et sportives. Leur capacité d’accueil est toutefois revue à la baisse. Les locaux sont désinfectés avant et après chaque utilisation. Les prisonniers âgés, ainsi que les personnes détenues dites “à risque” reçoivent des gants et des masques à porter au cours de l’activité physique.

Un mouvement qu’il est possible de qualifier de “fermeture” s’opère dans le même temps, avec la supression des visites notamment. En France, des familles ne peuvent, pendant au moins trois mois, voir leurs proches incarcérés. Dans certains États du Brésil, les visites sont suspendues à partir de mars 2020. Cette rupture brutale des liens constitue, dans les établissements du monde entier, l’une des raisons principales aux mutineries et mouvements de protestation qui commencent à éclater.
Des mesures compensatoires sont mises en place. Des ordinateurs et des tablettes sont fournis aux prisonniers pour la première fois, au Brésil et en Thaïlande, afin de permettre des visioconférences avec leur famille. Nombre d’entre elles s’en trouvent soulagées. La mise en oeuvre demeure disparate. Certains établissements et familles ne bénéficient pas d’une connexion de bonne qualité ou n’ont pas facilement accès à l’Internet. Des dysfonctionnement sont signalés : allocation inusffisante de temps, manque d’intimité notamment.Les appels sont, en France, favorisés par une augmentation de 50 euros du crédit téléphonique des prisonniers. Les téléphones portables sont, dans la grande majorité des pays, interdits en prison. Les autorités en permettent toutefois l’usage, en Argentine, dans la province de Buenos Aires.

Les visites représentent également, dans certains pays, l’occasion pour les familles d’apporter des colis contenant de la nourriture et des biens à leurs proches incarcérés. La qualité de la nourriture est, dans les établissements du Brésil et d’Argentine, souvent médiocre et la fourniture de produits d’hygiène est insuffisante. Les prisonniers dépendent grandement de leur famille. Envoyer des colis s’avère, pendant la pandémie, plus compliqué et coûteux.
Les visites familiales doivent, dans les établissements où elles reprennent ensuite, s’adapter aux nouveaux protocoles sanitaires qui varient d’un lieu à un autre. Les protocoles prévoient principalement, lorsque les équipements le permettent, le contrôle de la température corporelle, la désinfection des parloirs, leur séparation par des écrans de protection en plexiglas et le port du masque obligatoire. Certains établissements organisent des visites en plein air ou dans de plus grands espaces intérieurs. Les familles ne peuvent pas toujours rendre visite à leurs proches. Les restrictions de déplacement, en vigueur à l’extérieur, les en empêchent.