Le décalage entre le temps judiciaire et le temps de l’hébergement est pointé du doigt dans l’ensemble des discussions. Marie-Pierre Noret travaille à Lyon (France) au sein du programme Passage du Mas. Elle explique que les retards peuvent remettre en cause la solution de logement trouvée aussi bien que les modalités de l’accompagnement de la personne. Et le contraire se présente parfois : “Nous pensions avoir plusieurs mois pour lui trouver un logement et finalement la personne sort beaucoup plus vite que prévu, parfois au bout de deux semaines à peine, en raison d’une réduction de peine. Là aussi, ça chamboule tout.” Une étude publiée en 2017 par la Délégation interministérielle à l’hébergement et à l’accès au logement (DIHAL) fait mention de facteurs similaires en France. La Délégation indique que “ces incertitudes de calendrier sont sources de difficultés récurrentes.” Elle précise qu’il est souvent impossible de conserver une place de logement ou d’hébergement en cas de changement dans la date de sortie. Compte tenu des longues files d’attente dues aux difficultés du marché du logement, et du fait que les structures d’accueil sont souvent subventionnées par l’État à la journée et par personne accompagnée, il leur est difficile de laisser une place vacante jusqu’à l’arrivée de la personne, sans nécessairement en connaître la date précise, qui plus est.

La Délégation souligne que ces contraintes sont susceptibles d’entraîner des sorties sans solution d’habitat ou de remettre en cause une possibilité d’aménagement de peine. Sylvie Daniel, responsable de service au MAS, abonde : “Du jour au lendemain, la personne se retrouve dehors, avec ses sacs, parfois à la rue. C’est très compliqué de croiser les besoins avec une offre au moment exact de la sortie. On y arrive mieux quand la personne est en semi-liberté par exemple, car on a davantage de temps pour se préparer. Mais même là, il y a parfois des crédits de réduction de peine qui tombent sans qu’on n’en ait rien su. Ou à l’inverse, la personne a un problème disciplinaire, elle fait l’objet d’une sanction et tout est retardé. La gestion est compliquée d’un bout à l’autre de la chaine. Et pourtant on nous tanne pour qu’on remplisse absolument toutes les places dont on dispose. On a beau dire que telle place est bloquée pour telle personne, on ne sait jamais vraiment quand elle va arriver. C’est toute une gymnastique, qui est beaucoup plus lourde pour les personnes qui sortent de détention que pour la plupart des autres publics.”

Plusieurs structures d’accueil évoquent également le risque de réincarcérations successives pour certaines personnes et la difficulté liée à l’accompagnement et au suivi dans ce contexte. “Beaucoup ont envie que leur vie change, mais ils ont devant eux encore un grand nombre de peines qui sont encore à exécuter”, constate Sylvie Daniel. “Du jour au lendemain, on ne les voit plus car ils sont de retour en détention. C’est décourageant pour eux comme pour nous. Il vaudrait mieux purger tout d’un coup et entamer ensuite un vrai travail sur la durée, sans faire du petit bricolage.”  

La sortie constitue parfois un véritable choc. C’est d’autant plus fort quand la personne sort livrée à elle-même, sans solution d’habitat à moyen ni à court terme. Marie-Pierre Noret confie que de nombreuses personnes lui ont fait part de la brutalité de leur sortie, parfois survenue de façon imprévisible. Sans solution de sortie, certaines ont ‘préféré’ refuser les remises de peine et rester en détention.

La brutalité des sorties peut s’avérer particulièrement intense dans le cas de libérations en fin de semaine, comme c’est le cas dans un grand nombre de pays. Sortir un vendredi, c’est souvent synonyme d’impossibilité d’accès aux services de soutien et d’accompagnement, peu importe leur forme, qui sont très souvent fermés ou ouverts de façon restreinte le week-end. Le stress s’ajoute alors à une transition déjà pénible, l’anxiété et la vulnérabilité montent en flèche. Certaines administrations pénitentiaires ont d’ailleurs, ces dernières années, modifié leurs cadres législatif et réglementaire afin d’éviter “l’effet week-end”. En Angleterre et aux Pays de Galles, les personnes détenues dont la date de libération tombe un vendredi ou la veille d’un jour férié ou chômé peuvent désormais être libérées jusqu’à deux jours plus tôt. Cela permet d’accès à temps aux services essentiels en matière de logement/hébergement, d’assistance médicale ou d’aide à l’emploi.

En Finlande, le réseau d’aide au logement pour les personnes libérées (VAT) souligne dans son manuel d’aide au logement pour les personnes libérées que la sortie de prison constitue un moment particulièrement délicat et parfois décisif pour la suite. Plusieurs dispositifs sont développés pour faciliter cette étape. Certaines organisations essaient d’organiser un accueil directement à la porte de la prison pour conduire la personne dans le logement prévu. L’horaire de sortie peut être négocié par la structure d’accueil avec l’établissement. Les bénévoles des organisations peuvent aussi faire le trajet pour chercher la personne, surtout quand la prison est loin, ou l’accueillir à la gare ou à la station de bus d’arrivée.

L’accès aux droits des personnes libérées dépend souvent des structures d’accueil et de réinsertion sociale, surtout dans le cas de sorties sèches. Les chercheuses Juliette Baronnet et Tiphaine Vanlemmens notent le rôle de ces structures pour établir des domiciliations, assurer un accueil de jour ou l’hébergement.

Le soutien se révèle indispensable dès lors que les personnes risquent de se retrouver en situation d’itinérance à leur sortie de prison. Lorsque rien, ou presque, n’a été fait en détention, tout est à entreprendre dehors, et rapidement : la mise à jour des papiers, la réalisation des demandes d’urgence ou non, ne serait-ce que pour une place dans un centre hébergement.

Jane Abad-Martinez et Razika Bizriche travaillent au Comité Local pour le Logement Autonome des Jeunes (CLLAJ) à Lyon (France). Elles sont au contact quotidien avec de jeunes sortant de prison, sans perspective. Elles font part de leur impuissance dans bien des situations, malgré tous leurs efforts pour trouver une réponse d’urgence. “La plupart du temps, il n’y a pas de solution dans cette situation d’attente. Ils se retrouvent dans l’errance”, expliquent-elles. “Ils errent entre la rue, dorment chez des connaissances. Au bout d’un moment, ils ont épuisé leur répertoire, qui n’est pas toujours très étoffé. Il n’y a alors plus personne.”

Les démarches sont lentes face à l’urgence des situations d’errance. Sophie Roussel de l’association RLibre à Lille décrit la violence que cela peut constituer : “À longueur de journée, on voit des personnes craquer devant nous, parce qu’elles ne savent pas où dormir. Elles arrivent toutes sales dans notre bureau parce qu’elles ont, cette nuit encore, dormi sur un banc. Nous on leur parle de choses à remplir sur un écran, d’éléments qu’elles doivent compléter. C’est complétement déshumanisant.” 

L’attente pour un logement est longue aussi pour les personnes qui ont pu préparer leur sortie depuis la détention, du fait de la saturation du marché. L’équipe du programme Passage du MAS décrit l’impossibilité de “combler le trou entre la sortie de détention et l’arrivée dans un logement”. Les bénéficiaires du programme sont souvent obligés de passer par la case du logement temporaire, chez des proches ou dans un foyer. Charlotte Journiac du programme Passage, note que le temps d’attente peut être synonyme de dégringolade pour les personnes qui se retrouvent à la rue en l’absence de solution. Cela entraîne in fine le risque d’un retour en prison. L’attente peut aussi nettement compliquer le respect des obligations judiciaires. “Certaines personnes ont des solutions, mais cela peut vouloir dire retourner chez des proches, dans un endroit où elles n’ont plus le droit d’aller car il y a des interdictions de territoire. On les avertit qu’elles risquent de se faire arrêter en cas de contrôle. Elles nous répondent qu’elles n’ont aucun autre endroit où aller, qu’elles ont besoin de se doucher avant de travailler, des choses aussi simples que ça. Que voulez-vous qu’on réponde ? Il n’y a pas d’alternative magique.”

Les solutions d’urgence et/ou d’attente proposées aux personnes sortant de prison sont souvent peu adaptées et peuvent être vécues comme une continuité de la détention : collectivité imposée, présence de barreaux aux fenêtres, sentiment d’être surveillé, etc. Michelle*¹, une ancienne détenue qui a bénéficié du programme Passage, explique que le foyer dans lequel elle a été hébergé avant d’obtenir un logement lui rappelait la prison. Sam* indique avoir refusé d’intégrer un foyer car il avait le sentiment d’être de nouveau enfermé dans une cellule.   

Au-delà du foyer, Michelle raconte que l’attente et le foyer ont constitué une ombre importante à sa sortie. Tout a pris beaucoup de temps, alors même qu’elle avait fait un certain nombre de démarches en amont, et notamment déjà rempli le dossier d’obtention de son numéro unique d’enregistrement, nécessaire pour accéder à un logement social. Elle a obtenu son logement définitif deux ans et demi après le dépôt du dossier. “Ce qui a manqué [lors de la sortie] c’est l’obtention d’un logement définitif plus rapidement. Je suis restée longtemps dans un foyer et ce n’est pas idéal : les locaux et les autres personnes ne sont pas très propres, l’odeur des [logements] voisins qui passe à travers les portes. Nous avons eu des cafards, suite au décès d’un voisin qui n’a été retrouvé qu’une semaine après. […] Je désespérais vraiment d’avoir quelque chose.”

Michelle mentionne également les “petites déceptions” successives liées au fait que les logements sur lesquels elle se positionne ne lui sont jamais attribués : “Ces petites choses mises bout à bout font que l’on se sent abattu.” Pour l’équipe du programme Passage du MAS, il n’est pas rare de voir les personnes qui se trouvent dans l’attente “dépérir, physiquement comme mentalement, au fil des mois”. Elle s’attache alors à faire patienter, recevoir, être dans l’écoute et avancer, en attendant, sur d’autres démarches administratives. Ce climat d’anxiété qui pèse sur les personnes et peut les pousser à accepter tout, trop vite, par peur de voir l’errance s’installer indéfiniment.  

La recherche d’une solution pérenne prend du temps. Elle est tributaire de l’évaluation menée pour trouver un habitat qui corresponde le mieux possible aux besoins et demandes de la personne, ainsi qu’aux contraintes judiciaires qui pèsent sur elle, telles qu’interdiction de territoire ou obligation de soins. Sylvie Daniel souligne qu’il est indispensable de bien connaitre le dossier de la personne pour proposer une solution adaptée. “Il faut avoir en tête la proximité avec la famille, si famille il y a, le travail, des lieux de soins”, ajoute-t-elle. “Certaines personnes sont suivies depuis longtemps par un centre de soins en particulier, elles l’étaient avant la détention. Autant que possible, il faut que le suivi puisse continuer au même endroit. Cela fait partie des facteurs de stabilisation.”

Sylvie Daniel note l’importance d’expliquer aux personnes accompagnées le pourquoi de certaines questions, d’exposer le processus et de montrer les difficultés telles qu’elles existent. C’est d’autant plus fondamental qu’un grand nombre d’entre elles ont des difficultés à exprimer leurs besoins en matière d’emplacement, de quartier, d’accès aux transports en commun, etc.

Souvent, ce n’est qu’une fois les premières démarches entamées que les personnes réalisent qu’il y a des quartiers dans lesquels elles ne souhaitent pas habiter, quels sont leurs impératifs de transport ou de travail. Vu la perte de temps que cela représente pour les bénéficiaires autant que pour l’équipe du Mas, celle-ci envisage d’entamer la discussion sur les besoins en partant d’une carte pour mieux orienter et encadrer la demande.  

Répondre aux besoins des personnes, c’est aussi interroger la forme d’habitat qu’elles souhaitent et qui serait le plus susceptible de leur convenir : un appartement individuel, une vie en collectivité, voire autre chose. Les voix s’accordent sur la nécessité d’offrir une variété de possibilités en matière d’habitat. “Il faut de tout. Il faut pouvoir s’adapter, avoir une palette de réponses”, explique Sylvie Daniel. “Les différences dans les besoins et les attentes sont énormes. À la sortie, il y a des personnes qui n’en peuvent plus de la communauté. D’autres nous disent qu’elles sont terrifiées à l’idée de vivre seules et qu’elles ont besoin de passer par un temps de transition en institution. Nous devons renforcer la formation pour pallier les lacunes dans le processus d’évaluation et la proposition d’une large palette de réponse. Il faut savoir écouter ces différents besoins et les prendre en compte.”

En matière d’accompagnement et d’accueil temporaires, le nombre de places disponibles et la forme du soutien proposé varient considérablement d’une région à l’autre et d’un pays à l’autre. Certains programmes visent spécifiquement les personnes judiciarisées, d’autres accueillent aussi différents publics. Tous se veulent transitoires, le temps que la personne accueillie puisse être accompagnée vers un logement pérenne. Un contrat lie, en principe, la structure et la personne, limitant ainsi l’accompagnement dans le temps. Dans de nombreux cas, ce contrat peut être renouvelé. La frontière entre hébergement et logement tend, par ailleurs, à devenir floue dans le cadre de certains dispositifs, comme le souligne le rapport de 2024 de l’Observatoire européen sur le sans-abrisme.

En France, les personnes libérées de détention peuvent être accueillies dans des centres d’hébergement et de réinsertion sociale (CHRS). C’est le cas du Centre Feydel Liotard géré par l’association Le MAS, à Lyon. Il accueille, entre autres, des personnes orientées par le service intégré d’accueil et d’orientation (SIAO) sortant de détention et par le service pénitentiaire d’insertion et de probation (SPIP) dans le cadre d’un aménagement de la peine d’une durée supérieure à six mois. Au sein du centre, la vie est collective. Marielle Colombin et Julianne Legrand y travaillent et soulignent que si ce mode d’habitat peut très bien fonctionner, il doit correspondre aux besoins des personnes. “Ce temps est souvent vécu comme une forme de restauration par le groupe et le collectif”, expliquent-elles. “Certaines personnes arrivent extrêmement abîmées. Elles peuvent ici se restaurer, se rétablir et imaginer d’autres projets d’habitat où elles pourraient avoir plus d’autonomie.” Le passage dans le centre peut être plus ou moins long en fonction des besoins.

Certaines font le choix d’intégrer ensuite une pension de famille, dispositif qui implique souvent une période d’attente sur “des mois, voire des années, tout dépendant du lieu et des places qui s’ouvrent ou se libèrent”, selon Marielle Colombin et Julianne Legrand. “Certaines personnes sont prêtes à sortir du centre, mais doivent attendre longtemps une place. La demande est grande car le dispositif permet d’avoir un petit logement autonome avec des espaces collectifs, un bon compromis pour les personnes qui craignent l’isolement.” L’équipe souligne néanmoins qu’au vu des délais, il s’avère parfois plus réaliste de trouver un logement autonome et indépendant.

Le programme lyonnais des 13 logements temporaires du CLLAJ propose aux jeunes qui sortent de détention une alternative intéressante, selon Jane Abad-Martinez et Razika Bizriche, salariées de l’association. L’allocation logement temporaire (ALT) se substitue à d’autres droits, tels que les allocations-logement, pour lesquelles les exigences et délais d’attente sont beaucoup plus importants. Elles soulignent que le public qu’elles reçoivent, des jeunes de 25 ans et moins, cumulent les problématiques, notamment sur le plan administratif. Ils n’ont aucune ressource financière et se retrouvent très rapidement dans une sérieuse précarité économique.

“Ce dispositif permet à des jeunes de se poser et de réfléchir, avec nous, à la suite”, expliquent-elles. “Au-delà de la recherche du logement et du suivi administratif, notre accompagnement permet de rassurer les jeunes et de les réconcilier avec l’intervention sociale et les institutions, leur redonner un peu d’espoir. On les aide à gérer l’attente, les complications administratives, etc.”

Elles soulignent que certaines des personnes accompagnées lâchent à regret ce point d’appui : “une fois qu’elles sont à jour administrativement et que tous les feux sont au vert, on sent parfois qu’elles deviennent un peu plus hésitantes. C’est probablement rassurant pour elles d’avoir ce logement temporaire avec cet accompagnement.”

En Angleterre et aux Pays de Galles, le ministère de la Justice développe, ces dernières années, des programmes d’hébergement à destination des personnes libérées de prison sans abri. Le programme Community Accommodation Service - Tier 3 (CAS-3) fournit jusqu’à 84 nuits d’hébergement temporaire. Selon les chiffres du ministère, 5 796 personnes ont bénéficié du dispositif entre juillet 2021 et mars 2023. Beaucoup de personnes détenues ne savent qu’un jour ou deux avant leur sortie de prison si elles pourront intégrer ce programme. Il est possible que l’hébergement temporaire se situe dans un lieu totalement méconnu de la personne, ce qui peut constituer un frein important pour la suite de son parcours.

Au Québec (Canada), la Société John Howard propose “CHEZ NOUS”, un service d’accompagnement à l’hébergement pour les personnes judiciarisées. Les personnes accueillies ont chacune leur studio meublé et doivent l’habiter seules. Elles peuvent y vivre trois mois de manière gratuite. Si elles ont un emploi, elles doivent verser 25 % de leurs revenus dès leur entrée. Un pourcentage du revenu est ensuite systématiquement demandé au bout du quatrième mois. Les personnes bénéficiaires du service sont accompagnées à différents niveaux : dans la recherche d’un logement stable ou dans l’orientation vers des structures à même d’offrir un habitat répondant à leurs besoins, dans la recherche d’emploi ou de formation ainsi que dans leurs efforts pour établir et gérer un budget au quotidien.

L’intensité du suivi dépend des personnes, des plus autonomes à celles qui ont besoin d’être accompagnées de plus près dans leurs démarches. Les personnes accompagnées trouvent en général leur propre logement dans les trois à six mois suivant la sortie de détention.

Des programmes d’aide financière peuvent également donner un coup de pouce utile aux personnes sortant de détention sans revenu. La Société John Howard du Québec évoque le programme supplément au loyer, mis en place d’entente avec l’Office municipal d’habitation de Montréal (OMHM) pour une durée de trois ans. Avec ce dispositif, la personne concernée verse un pourcentage de son revenu et l’OMHM finance le reste du loyer. Le propriétaire du logement doit donner son accord et, selon l’association, c’est souvent cet élément qui coince : “C’est assez difficile de trouver des propriétaires qui acceptent car il ne leur est pas possible d’augmenter le loyer comme ils le souhaitent avec ce dispositif. Mais on arrive à trouver des arguments : par exemple, ils sont certains de recevoir l’argent dès lors que c’est le gouvernement qui paie en partie.”

En France, l’accès à l’habitat peut s’inscrire dans une perspective plus pérenne, notamment via des programmes du Logement d’abord, qui vise à lutter contre le sans-abrisme et à permettre l’intégration des personnes en donnant un accès direct au logement. Dans cette optique, celui-ci est considéré comme une première étape essentielle de l’accompagnement des personnes pour leur permettre d’entreprendre d’autres démarches (soins, travail, etc.) en fonction de leurs besoins. Cette perspective se distingue d’une conception en termes de parcours au sein duquel les personnes accèdent potentiellement à un logement au terme d’un processus constitué d’une succession d’étapes dans des structures d’hébergement social.

Au sein de la Métropole de Lyon, par exemple, plusieurs structures proposent des dispositifs de logement d’abord, dont le programme Passage porté par l’association Le MAS. Marie-Pierre Noret revient sur ses objectifs : “Avec Passage, il s’agit de garantir, dans la mesure du possible, un accès immédiat au logement à la sortie de détention, de permettre, notamment grâce à un accompagnement sur mesure, aux personnes bénéficiaires de s’approprier le logement et de favoriser leur insertion, en travaillant sur l’accès au droit, la question de l’emploi, l’accès aux soins, etc. Nous les soutenons dans leurs démarches et les aidons à retrouver leur confiance et leur estime de soi.” Pour intégrer ce programme, les personnes candidates doivent avoir une situation administrative à jour (papier d’identité et les deux derniers avis d’imposition), des ressources stables (un salaire ou une aide sociale), avoir la capacité d’habiter un logement autonome, ainsi qu’accepter pleinement l’accompagnement social.

L’équipe de Passage rencontre généralement les personnes alors qu’elles sont en semi-liberté. Une fois le dossier accepté, le programme lance la recherche de logement, en fonction des souhaits exprimés, qui peut prendre jusqu’à six mois. Une fois le logement trouvé et le dossier accepté, la personne signe un bail direct et continue d’être accompagnée par l’équipe en fonction de ses besoins.

À l’issue du suivi, toutes les parties prenantes (personne concernée, équipe, partenaires, etc.) actent la sortie du programme de la personne. Cette étape est essentielle, pour Marie-Pierre Noret, car elle permet de mettre des mots sur le chemin parcouru et valoriser les efforts réalisés. Le cadre du Logement d’abord est ainsi, pour elle, pleinement adapté aux personnes sortant de détention, car il leur permet, après plusieurs années sans donner leur avis, de décider, et notamment de la durée de l’accompagnement.

La Finlande est un pays précurseur dans la mise en œuvre de politiques de logement d’abord. La Fédération européenne des associations nationales travaillant avec les sans-abri (FEANTSA) indique que les logements temporaires traditionnels, tels que les foyers pour les personnes sans-abri, ont presque entièrement disparu. Les bâtiments existants ont été convertis en unités de logement collectif avec des contrats de location permanents pour les personnes y résidant. Ces unités varient, en 2021, de 16 à 125 appartements et sont toutes situées à proximité des transports publics. Les petites unités permettent de constituer un collectif plus soudé, tandis que les grandes apportent une solution rapide au problème prolongé du sans-abrisme. Ce système par unités fait parfois l’objet de critiques.

Mia Juselius, spécialiste du logement pour les personnes sortant de prison au sein de RETS Life without crime mentionne que certaines personnes détenues refusent d’être intégrées dans ces unités à leur sortie, craignant la stigmatisation du fait d’être associées à des publics en grande précarité. Ces unités sont néanmoins présentées comme une solution à la situation tendue du marché du logement, en particulier à Helsinki.

Outre les unités de logement collectif, les programmes gouvernementaux successifs ont considérablement augmenté le nombre de logements dispersés. RETS Life without crime dispose de 63 appartements accompagnés à Helsinki, Espoo et Vantaa, destinés aux personnes qui sortent de prison sans abri et qui acceptent l’accompagnement proposé dans ce cadre. “Le contrat de location est au nom des personnes, elles sont comme n’importe quel locataire”, précise Leena Oikarinen qui travaille au sein de RETS. “Les contrats sont à court-terme et les locataires s’engagent à accepter notre accompagnement, en matière de logement mais aussi sur d’autres sujets.”

Reza Ahmadi, directeur de la recherche et de l’évaluation au sein de la Société John Howard d’Ontario (Canada), souligne qu’un programme de Logement d’abord a été développé par l’organisation à Ottawa et qu’il a connu beaucoup de succès. Il note qu’il est absolument nécessaire d’avoir une stratégie de financement appropriée pour pérenniser ce type de modèle exceptionnel. “Ces programmes nécessitent des fonds assez importants, en comparaison avec les maisons de transition.”, explique-t-il. “Dans ces dernières, les personnes sont là pour une période limitée et sont encouragées à se stabiliser, être autonomes et à partir. Le modèle de logement d’abord est bien différent : non seulement, vous fournissez un logement mais aussi d’autres services en fonction des besoins.“ Reza Ahmadi regrette l’absence d’investissement à grande échelle pour systématiser la pratique, ce qui fait que seuls des projets pilotes et des initiatives disparates se mettent en place. “Il n’y a pas eu d’engagement à ce sujet de la part du gouvernement, aucun investissement majeur, bien que le retour en prison coûte bien plus cher à la société”, constate-t-il.

Les solutions et les dispositifs ont le mérite d’exister. Mais l’ensemble des personnes rencontrées s’accordent à dire qu’ils sont loin d’être suffisants pour le nombre d’individus dans le besoin. Les listes d’attente s’allongent sans fin, les demandes non satisfaites aussi. Dans un contexte si tendu, est-il encore possible de parler de choix pour les personnes ?

Charlotte Journiac, du programme Passage du MAS (France), souligne que l’angoisse est telle pour les personnes qu’elles sont prêtes à accepter à peu près tout, à l’encontre de leur propre intérêt. “Nous devons leur répéter qu’elles ont le droit de ne pas être d’accord, qu’elles ont cette liberté et que l’on va trouver ensemble une réponse plus adéquate, un autre toit.” Marie-Pierre Noret souligne les risques sociaux, professionnels, de santé et judiciaire que cela peut impliquer, et qui mettre les personnes très rapidement en difficulté. Reza Ahmadi, au Canada abonde dans ce sens : “À cause de ce problème de disponibilité, les personnes sont tellement désespérées qu’elles prennent tout ce qui est disponible, sans tenir compte de leurs besoins. C’est souvent la porte ouverte à l’échec.”
Pour Jane Abad-Martinez et Razika Bizriche du CLLAJ (France), la pénurie de logements et celle de solutions adaptées conduisent à de mauvaises orientations, délétères pour les personnes concernées. “On nous oriente des personnes avec un besoin fort d’accompagnement et de présence constante, que nous ne sommes pas en mesure d’accueillir au CLLAJ.”, expliquent-elles. “Par manque d’autre solution, on nous les envoie quand même, en minimisant les besoins. Une mauvaise solution semble préférable à l’absence de solution, à la rue. Nous tentons le coup, mais tenter c’est aussi un gros risque pour la personne. En tant que travailleuses sociales, nous sommes responsables de dire non. Nous ne voulons plus accepter d’entrer dans de fausses solutions. Nous voulons envoyer un message à l’État pour exiger que les dispositifs soient développés.”

Le nombre de personnes incarcérées, et donc libérées, augmente dans de nombreux pays. Les financements tendent, eux, à suivre le chemin inverse. “Les financements diminuent et pourtant on nous oriente, de plus en plus, des personnes ultra-fragiles.”, constatent Jane Abad-Martinez et Razika Bizriche. “Il n’y a aucune proportionnalité. Comment est-on supposé continuer d’absorber et de répondre correctement aux demandes ?”

En Finlande, le gouvernement a récemment changé de couleur politique et, avec lui, les politiques nationales de lutte contre le sans-abrisme. La société civile se mobilise contre le projet du gouvernement de réduire les subventions publiques aux organisations qui offrent services et soutien aux personnes itinérantes, dont une grosse part de personnes sortant de prison. Les organisations rappellent aux autorités que la réduction de ces financements ne permettra que des économies à court terme, et des coûts accrus à long terme. Elles notent que le besoin de services publics augmente à mesure que les difficultés des personnes s’aggravent, en l’absence de soutien précoce et accessible.

Baisser les financements, c’est aussi laisser libre cours à la concurrence, entre les structures, entre les publics. Les parties prenantes du logement en Finlande la dénoncent ouvertement dans un contexte de crises multiformes : “La tendance est devenue telle qu’il faut être présent, voler l’idée de quelqu’un d’autre et s’asseoir aux bonnes tables pour obtenir de l’argent pour faire fonctionner les dispositifs”, peut-on lire. “Nous ne voulons pas que cette concurrence déloyale perdure. Nous voulons que les parties prenantes jettent leurs efforts dans le même feu de camp, soufflent sur un charbon et que les personnes sans-abri puissent se réchauffer autour. Cela n’est possible que si tout le monde coopère équitablement et si l’argent est distribué équitablement.”

Jane Abad-Martinez et Razika Bizriche déplorent les logiques de financement par appels à projets et les thématiques et publics cibles imposés. “Cela nous oblige à faire du cas par cas, et à faire une hiérarchie entre les situations des personnes, qui ont toutes des besoins énormes, pour essayer de les intégrer dans nos dispositifs”, expliquent-elles.

“Beaucoup de jeunes que nous accompagnons n’entrent dans aucune priorité du moment. Ou alors on a atteint le nombre maximum de suivi. Mais on ne peut pas leur dire ‘désolé, votre cas n’entre dans aucune priorité’, donc on essaie, on tente de les mettre dans des cases à tout prix. La logistique mentale derrière est délirante.”

Cette concurrence imposée rime, pour de nombreuses interlocutrices et interlocuteurs, avec le manque de reconnaissance du travail mené. Beaucoup mentionnent la fatigue que cela entraîne au sein des structures, les départs, les non-remplacements.

“La dynamique est très paradoxale : beaucoup plus de contrôle de la part des financeurs, beaucoup plus d’arbitrage mais de plus en plus de besoins”, déplore Jane Abad-Martinez. “Tout cela meurtrit le terrain et au bout de la chaine, les salariés quittent les structures associatives car ils sont épuisés.”

Au Canada, les Sociétés John Howard d’Ontario et du Québec mentionnent les problèmes d’effectif qu’elles rencontrent et qui aggravent le temps d’attente des personnes dans le besoin. Reza Ahmadi regrette les conséquences du manque d’attractivité des structures associatives : “Une grande partie de notre personnel a été embauchée par d’autres institution ou par le gouvernement, qui propose des meilleurs salaires. Nous avons du mal à pourvoir les postes, nous sommes en sous-effectif de 25 %, parce que nous ne pouvons pas être compétitifs. La rotation est énorme, nous passons énormément de temps à former et à recruter, et le personnel qui reste est sous-payé et surchargé de travail.”