La prison est une “peine des pauvres”. Près d’un cinquième des personnes incarcérées sont sans domicile au moment de leur incarcération et près de 30 % d’entre elles se retrouvent sans abri à leur libération. Juliette Baronnet et Thiphaine Vanlemmens décrivent la prison, dans leur recherche, comme un “miroir grossissant des inégalités sociales”. Elles notent la surreprésentation des catégories sociales les plus démunies au sein de la population carcérale.

De nombreuses recherches mettent en évidence, depuis des décennies, le cercle vicieux de la pauvreté et de l’incarcération. Emmaüs France et le Secours Catholique soulignent, dans un rapport d’octobre 2021, que près de 60 % des personnes détenues dans les prisons françaises se trouvent sous le seuil de pauvreté, contre un taux de 14 % dans la population générale. Les personnes en prison sont aussi moins diplômées qu’à l’extérieur, et plus nombreuses à souffrir de troubles psychiques et/ou d’addictions. En Finlande, près de 90 % des personnes sanctionnées pénalement ont des problèmes de santé mentale et 94 % souffrent de troubles liés à la toxicomanie. En Ontario (Canada), 22 % des personnes sont sans domicile fixe au moment de leur incarcération. En Angleterre et au Pays de Galles, en 2021, 15 % de la population carcérale était sans abri avant d’entrer en détention.

La précarité est omniprésente. Cela n’est pas un hasard mathématique. Il est intimement lié au fonctionnement du système pénal. Emmaüs France et le Secours Catholique pointent “le rôle de la justice pénale dans le processus de criminalisation de la misère”. L’absence d’une solution de logement ou d’hébergement constitue, selon Juliette Baronnet et Thiphaine Vanlemmens, un “facteur aggravant” pour les personnes susceptibles de faire l’objet d’une incarcération. L’instabilité de l’habitat engendre souvent un motif de placement en détention provisoire, les juges considérant que cette situation entraîne un manque de garanties de représentation. En France, le fait d’être sans domicile fixe multiplie par cinq le risque d’être placé en détention provisoire, selon les sociologues Jean-Noël Retière et Virginie Gautron.

Un grand nombre de personnes alternent ainsi périodes de sans-abrisme et passages derrière les barreaux. La vie quotidienne des personnes sans domicile est plus susceptible de les mettre en contact avec la police et le système judiciaire.

Cela s’explique, d’après la sociologue Laura Delcourt, principalement par le fait que, pour survivre, les personnes sont contraintes de commettre des actes légalement répréhensibles, que ce soit pour se laver, dormir, s’alimenter, se déplacer. “La prison est, pour ces personnes, souvent conçue comme la suite logique d’un parcours de galère marqué par la désafiliation”, explique-t-elle. “Les personnes font des allers-retours réguliers entre la prison, le centre d’hébergement et la rue. Au début, les périodes d’incarcération sont assez courtes, et les alternances rapides. La prévalence de ces courtes peines ne laisse pas le temps de faire les démarches nécessaires pour solliciter un hébergement à la sortie.” Mia Juselius, de la Fédération européenne des associations nationales travaillant avec les sans-abris (Feantsa), abonde dans ce sens : “La plupart des sortants de prison qui sont sans-abri sont condamnés à des peines de courte durée. Ils quittent souvent la prison sans avoir nulle part où aller. Puis une autre peine tombe et ils sont réincarcérés, et c’est un cercle vicieux. Les différents problèmes de drogues ou d’alcool, voire les deux, viennent s’ajouter, et ils tournent en rond”.

L’Observatoire européen sur le sans-abrisme indique, dans un rapport publié en 2023, qu’au-delà des actes illégaux susceptibles d’être commis en l’absence d’un logement stable, les systèmes de justice pénale sont aussi utilisés pour contenir le sans-abrisme. Ils considèrent la répression comme une partie de la réponse aux personnes dormant dans la rue, comme c’est le cas aux Pays-Bas. L’itinérance peut également conduire à se tourner vers des solutions d’habitat informel, comme le squat, qui sont criminalisés dans certains pays. La Fondation Abbé Pierre alerte en 2024 sur l’adoption de nouvelles lois en France qui instaurent “des peines de prison de deux ans pour les squatters de bâtiments totalement désaffectés, sans s’interroger à aucun moment sur les raisons qui peuvent pousser des personnes à recourir à ces solutions de dernier recours.” 

La précarité conduit à la détention, la prison à la marginalisation. Pour les plus précaires, la sortie peut entraîner un “basculement dans la grande exclusion”. Le rapport d’Emmaüs et du Secours Catholique souligne, en effet, que si 45 % des personnes interrogées estimaient être en situation de pauvreté avant leur incarcération, cette proportion atteint 70 % à l’issue de leur détention.

Peu de personnes conservent leur habitat pendant leur incarcération. La possibilité de maintenir un logement, voire un hébergement, en cas de courte peine existe dans de nombreux pays mais s’avère en pratique très compliqué. En France, les aides au logement peuvent, dans certains cas, être maintenues. Ce n’est, en revanche, pas le cas d’autres droits sociaux qui se voient suspendus. Le revenu de solidarité active n’est, par exemple, octroyé que pour une durée de deux mois. À cela s’ajoute l’absence de ressources liées à la perte de l’emploi, qui rend difficile le paiement du loyer.

L’accès à un toit constitue un problème majeur. En France, 69 % des personnes interrogées par Emmaüs et le Secours Catholique indiquent envisager à leur sortie des solutions de logement temporaires ou incertaines : 36 % chez des proches et 7 % en foyer ou centre d’hébergement. Près de 26 % des personnes déclarent, quant à elles, n’avoir aucune solution d’hébergement en prévision de leur sortie. Ces chiffres sont similaires dans nombre d’autres pays. En Angleterre et au Pays de Galles, environ 600 personnes sortantes de prison se retrouvent, chaque mois, à la rue. Certaines d’entre elles, anticipant cette situation, sont libérées avec des tentes et des sacs de couchage. En Ontario (Canada), un tiers des personnes qui quittent les établissements correctionnels sont libérées sans adresse fixe et 85 % des personnes qui étaient sans domicile au moment de leur incarcération s’attendent à le rester à leur sortie de prison. Le constat est identique en Finlande : le nombre de personnes sortant de prison sans domicile augmente, alors même que, de manière générale, le nombre de personnes sans-abri tend à diminuer depuis plusieurs décennies. Près d’un tiers des personnes détenues sont libérées sans solution d’habitat.

Ces chiffres élevés ne représentent qu’une partie de l’iceberg, faute de données précises. Les administrations pénitentiaires ne collectent pas de manière systématique le nombre de personnes libérées qui tombent directement dans l’itinérance.

“On ne sait pas qui va dans des centres d’hébergement par exemple”, explique Reza Ahmadi, directeur de la recherche et de l’évaluation au sein de la Société John Howard d’Ontario (Canada). “Cette sous-estimation vient aussi du fait que lorsque la question est posée, les personnes mentent en pensant qu’elles seront libérées plus rapidement si elles ont un endroit où aller. Dans tous les cas, les chiffres dont nous disposons montrent que la situation s’empire et que de plus en plus les personnes se retrouvent piégées entre la prison et la rue”.

Le sans-abrisme prend de multiples formes. La Société John Howard d’Ontario souligne qu’outre le fait de dormir dans la rue, il existe également des formes de “sans-abrisme caché” : dormir quelques nuits chez un parent, être hébergé un temps par un ami, vivre dans un logement temporaire ou de transition. Dans ces situations, les personnes n’ont pas d’adresse permanente mais leur sans-abrisme est considéré comme invisible : il n’est généralement pas pris en compte dans les méthodes de calcul du nombre des personnes sans domicile.

En Finlande, plusieurs organisations de la société civile se mobilisent pour l’amélioration des méthodes statistiques sur le sans-abrisme, jugées lacunaires. Elles réclament la prise en compte dans les indicateurs des personnes sans domicile qui n’utilisent pas les services publics. Celles-ci sont, pour l’instant, occultées des statistiques. Des données relatives au genre, à l’âge, au statut de la personne ou encore à la durée de l’itinérance doivent être intégrées pour mieux comprendre les parcours : combien de temps s’écoule-t-il entre le début de l’absence de chez-soi et/ou la sortie d’institution et l’accès à un logement temporaire ? Combien de temps faut-il pour qu’une personne obtienne un logement permanent ? Quels sont les facteurs qui ont conduit à la fin du sans-abrisme ? Ces informations sont essentielles, pour ces organisations, car elles permettent de mettre en place des politiques et des mesures adaptées.

La libération marque la fin de l’incarcération. Mais en pratique, la sortie de prison fait partie intégrale du dispositif punitif, comme le soulignent Gilles Chantraine et Laura Delcourt dans leur recherche. La sortie constitue ainsi “une prolongation, davantage qu’une rupture, de la peine sociale induite par l’enfermement”, d’autant que les personnes les plus précarisées ne bénéficient souvent pas d’aménagements de peine et les structures d’hébergement accueillant les sortants de prison sont limitées. D’autres contraintes sont enfin liées à l’incertitude de la date concrète de sortie de prison qui complique d’autant plus l’accès à une solution d’accueil.

L’ensemble de ces difficultés placent les personnes détenues sur un fil périlleux qui explique, en grande partie, pourquoi l’approche de la sortie n’est pas toujours vécue comme un soulagement. Un grand nombre d’entre elles mentionnent ressentir ou avoir ressenti beaucoup d’angoisse à l’approche de la libération, notamment en raison de l’absence d’une solution d’habitat, des incertitudes que la situation engendre, et de la peur de basculer dans la grande précarité. L’appréhension de la sortie tient également au fait que les personnes ne connaissent pas, ou mal, leurs droits, qu’elles ne sont pas nécessairement à jour administrativement et ne sont pas bien informées des dispositifs existants pour les accompagner.

Charlotte Journiac, travailleuse sociale au sein de l’association Le MAS, à Lyon (France), souligne que la sortie de prison est souvent un moment de grand flou pour les personnes détenues. “On s’aperçoit très souvent qu’elles ont bien plus peur de la sortie de détention que de l’entrée”, confie-t-elle. “C’est très angoissant quand il n’y a pas de solution.” De nombreuses structures mentionnent que cette angoisse se traduit souvent en “chantage à la récidive” pour tenter d’obtenir un logement ou une place dans un hébergement. C’est ce qui ressort notamment du discours de Sam*¹, ancien détenu qui raconte : “J’avais besoin d’un logement, pas de me retrouver à la rue à 53 ans. Je sais que je ne serais jamais devenu un clochard parce que ce n’est pas dans mon éthique et dans mes capacités. Je suis quelqu’un de débrouillard. S’il avait fallu, je serais même retourné en prison, je ne me serais pas laissé mourir sous un pont.”

L’accès à un toit pèse considérablement dans la lutte contre la récidive. En Nouvelle-Zélande, les personnes détenues qui sortent de prison sans logement stable sont près de cinq fois plus susceptibles d’être réincarcérées au cours de la première année suivant leur libération que celles qui bénéficient d’un habitat. En Angleterre et au Pays de Galles, les deux tiers des personnes qui sortent de détention sans solution de logement sont susceptibles de récidiver dans l’année qui suit.

L’absence de solution d’habitat à la sortie entraîne des coûts importants, sociaux autant que financiers. De nombreuses organisations de la société civile mettent en avant les économies possibles grâce à l’accès à un toit pour une personne sortante de prison. En Finlande, l’économie est évaluée entre 10 000 et 15 000 € par an. En Angleterre et aux Pays de Galles, le constat est le même. Le ministère de la Justice affirme qu’un logement stable peut réduire la récidive de près de 50 % et ainsi économiser plusieurs dizaines de milliers de pounds chaque année.

Les difficultés spécifiques rencontrées par les personnes sortant de prison pour accéder à un habitat s’inscrivent dans un contexte qui dépasse largement la question carcérale. Il est de plus en plus difficile de se loger, même pour les personnes ayant un emploi et une situation stable. Partout, les prix des logements augmentent alors que les salaires ne suivent pas. En Ontario (Canada), les prix des loyers ont augmenté de 2,3 % par an au cours de la dernière décennie, contre 0,4 % pour les salaires entre 2000 et 2013. À Dublin (Irlande), les loyers montent de 90 % entre 2012 et 2022. En France, entre 2000 et 2022, les prix des logements progressent de 160 %, trois à quatre fois plus vite que le revenu moyen. Les logements deviennent inabordables et la crise du logement s’impose comme la norme.

De nombreuses voix soulignent que le problème réside dans l’abordabilité des logements plus que dans le manque de disponibilité. Reza Ahmadi de la Société John Howard d’Ontario note que “les logements construits actuellement sont de grands appartements ou des maisons familiales. Or, nous manquons de petits logements, plus abordables et l’ensemble des personnes en demande doivent se battre pour ces espaces”.
L’accès au logement social devient très compliqué dans ce contexte.

Le constat est le même s’agissant des dispositifs d’hébergement d’urgence : le nombre de personnes à la rue explose. En France, la Fondation Abbé Pierre estime que sur les 1 098 000 personnes privées de logement personnel, près de 330 000 sont sans domicile. Certaines vivent en hébergement, à l’hôtel, en abri de fortune, à la rue. La Fondation s’inquiète de l’engorgement, inédit à ce stade, du numéro d’appel d’urgence 115 : en novembre 2023, près de 8 000 personnes sont refusées chaque soir, faute de places d’hébergement d’urgence, dont 2 400 mineurs. En France, plusieurs mairies de grandes villes annoncent, à l’automne 2023, attaquer l’État en justice pour le sous-dimensionnement de son action en faveur des personnes sans domicile. Elles alertent le gouvernement français sur leurs difficultés, sur le terrain, à pallier le manque de ressources étatiques dédiées au système d’hébergement d’urgence. En parallèle, l’Union sociale pour l’habitat rappelle que près de 2,4 millions de ménages attendent actuellement un logement social, soit 162 000 de plus qu’en 2021. Pour l’Union, ce chiffre est source d’inquiétude dans la mesure où les bailleurs sociaux ne délivrent en moyenne que 400 000 attributions par an - même moins en 2023. Les délais moyens pour obtenir un logement s’allongent, de 20 à 30 %, selon les territoires. À Stockholm et Toronto, il y a dix ans d’attente pour obtenir un logement social, 13 à Amsterdam.

L’accès à l’habitat des personnes précarisées libérées de prison s’avère particulièrement préoccupant dans ce contexte, comme l’explique Reza Ahmadi au sujet de la situation canadienne: “Lorsque l’offre de logements est si limitée, il est beaucoup plus difficile pour les personnes les plus en marge de la société, comme celles qui sortent de prison, d’obtenir un logement. La demande est presque 500 % plus élevée que l’offre. Imaginez une personne en conflit avec la loi dans ce contexte.”
Ce que disent, en filigrane, nombre de personnes rencontrées par Prison Insider, c’est que la crise du logement actuelle crée une sévère compétition entre les différents publics dans le besoin. Elle complique la captation de logements par les structures associatives qui souhaitent proposer des solutions d’habitat.

Marine Tocco est responsable du pôle justice et cohésion sociale des Foyers Matter, une association basée à Lyon (France) qui accueille notamment des personnes sortant de prison dans le cadre d’un aménagement de peine. Elle décrit les difficultés que rencontre l’association pour agrandir son offre d’accueil : “On essaie d’augmenter le parc locatif via mille manières différentes : des mises à disposition, une collaboration avec une coopérative qui fait du viager solidaire, etc.” Une part importante de son travail consiste ainsi à augmenter le parc. Sans ces difficultés d’accès à des logements, les Foyer Matter serait en mesure d’accueillir bien plus de personnes dans le cadre de l’aménagement de leur peine.

D’autres considérations que le bâti doivent être prises en compte dans les solutions d’habitat proposées aux personnes tout juste libérées de prison. Tout n’est pas bon à prendre, comme l’explique Marine Tocco : “On fait attention à éviter certains quartiers, le rez-de-chaussée avec des barreaux. On veille à que ce le logement soit le plus accessible possible”. Le choix est d’autant plus contraint qu’une grande partie des logements construits actuellement se situent loin des centres-villes. “Ils ne constituent pas une solution pour notre public dès lors que la grande majorité des services sociaux et de santé mentale dont beaucoup de personnes libérées ont besoin se situent, eux, dans les centres-villes”, précise Reza Ahmadi.

Pierre Mercier, directeur de l’association Le MAS (Lyon, France) souligne l’impossibilité actuelle à se loger, que ce soit dans le logement social ou ailleurs. Il insiste sur la nécessité de prendre urgemment acte de la crise lourde. “Des personnes salariées qui ne sortent pas de prison, qui ne sont pas étrangères, n’arrivent plus à se loger. Alors, évidemment, le logement des personnes qui sortent de prison c’est une question particulièrement complexe. Sûrement parce qu’elles comptent parmi les plus précaires et les plus démunies. Elles cumulent des problématiques que la société n’a pas envie de prendre en compte : parce que ce sont surtout des hommes, des jeunes, avec des comportements potentiellement à risque, ou des troubles psychiques. Comme notre société actuelle fonctionne au mérite, il semble difficile en période de pénurie d’octroyer un logement à des personnes qui se sont mal comportées. La peine de prison ne se termine donc pas une fois qu’elle est purgée, cela continue ensuite. Le tri des ‘méritants’ et des ‘non-méritants’ s’opère, peu importe que des listes de priorité aient été établies ou pas.”